Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3836/2014 ~ М-2724/2014 от 07.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Ткаченко М.И.,

с участием помощника прокурора Башкиревой В.Ф.,

истца Клычникова А.Ю. и его представителя Ступниковой Н.Н., действующей

на основании доверенности, третьего лица Родионова С.О. и его

представителя – адвоката Нечаевой Е.В., действующей

на основании ордера, представителя ответчика Родионовой С.О. - адвоката

Губанова А.А., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клычникова А. Ю. к Родионовой Н. Ю., Родионовой С. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Клычников А.Ю. обратился в суд с иском к Родионовой Н.Ю. и Родионовой С.О. в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в спорной квартире на основании договора социального найма. Вместе с ним в жилом помещении зарегистрированы Родионов С.О. и ответчики, которые уже более 10 лет в квартире не проживают, не несут бремени его содержания. Их место жительства неизвестно. Поскольку Родионовы Н.Ю. и С.О. добровольно выехали из <адрес>, никаких прав на квартиру не заявляют, длительное время не проживают в ней, а также с учетом того, что их регистрация в спорном помещении препятствует истцу в реализации его права на приватизацию жилого помещения, Клычников А.Ю. обратился с настоящим иском в суд (л.д.8-10).

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле был привлечен прокурор <адрес>, о чем (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено определение (л.д.2).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена (Госорган1) <адрес> (л.д.44,45).

В судебном заседании истец Клычников А.Ю. заявил ходатайство об отказе от исковых требований, суду пояснил, что в спорной квартире не проживает около 4 лет, бремени ее содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время проживает в квартире <адрес>, в квартире своей бабушке, где с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по месту жительства. Его представитель Ступникова Н.Н., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13), заявленное ходатайство поддержала.

Ответчики Родионова Н.Ю. и Родионова С.О. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом в установленном законом порядке (л.д.       ). Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель (л.д.116,117) – адвокат Губанов А.А., действующий на основании ордера (№) (л.д.122), против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу не возражал.

Третье лицо Родионов С.О. и его представитель – адвокат Нечаева Е.В., действующая на основании ордера (№) (л.д.       ), против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражали, суду представили копию поквартирной карточки и выписку из домовой книги на квартиру <адрес>, подтверждающих, что (ДД.ММ.ГГГГ) Клычников А.Ю. был снят с регистрационного учета по указанному адресу, зарегистрированным в данном жилом помещении не значится (л.д.          ).

Третьи лица (Госорган2) по <адрес> и (Госорган1) <адрес> о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом (л.д.       ) представителей в суд не направили.

Помощник прокурора Башкирева В.Ф. не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем Клычников А.Ю. расписался в приложении к протоколу судебного заседания.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию отказа от заявленных исковых требований.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Клычникова А. Ю. отказ от искового заявления к Родионовой Н. Ю., Родионовой С. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Клычникова А. Ю. к Родионовой Н. Ю., Родионовой С. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                          подпись                                                 Г.В. Маркина

Копия верна

Судья

Секретарь