Решение по делу № 2-4572/2020 от 19.05.2020

№ 2-4572/2020

24RS0056-01-2019-007212-66

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года                                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Леонтьевой И.В.,

при секретаре             Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Замятину Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Замятину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 04.06.2012 ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, кредитный договор №, в рамках которого просил открыть банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента, а также то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а также своей подписью в заявлении ответчик подтвердил получение им по одному экземпляру заявления, условий и графика на руки.

В вышеуказанных документах (заявлении, условиях и графике) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст. 161,432,434,435,438,820 ГК РФ.

Рассмотрев заявление клиента, банк открыл счёт клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике, тем самым заключив кредитный договор № от 04.06.2012 г.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1462 дн., процентная ставка – 28 %, размер ежемесячного платежа – 6 490 руб., размер последнего платежа – 6 360, 25 руб., дата платежа - 4 числа каждого месяца с июля 2012 года по июнь 2016 года.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 174 485, 42 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 04.10.2013. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет, в соответствии с расчетом задолженности, 171 985, 42 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 27.01.2014 судебный приказ был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями.

Просит взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору в размере 171 985, 42 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 4 640 руб.

25.11.2019г. было вынесено заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска, по которому исковые требования истца АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

03.02.2020г. ответчик Замятин Е.В.обратился с заявлением об отмене заочного решения суда от 25.11.2019г.

    Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.05.2020г. заочное решение суда по иску Акционерного общества«Банк Русский Стандарт» к Замятину Евгению Валерьевичуо взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, производство по делу возобновлено и назначено на 09.09.2020 года.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт»в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Замятин Е.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом,направил ходатайство, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 04.06.2012 ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, кредитный договор №, в рамках которого просил открыть банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента, а также то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а также своей подписью в заявлении ответчик подтвердил получение им по одному экземпляру заявления, условий и графика на руки.

В вышеуказанных документах (заявлении, условиях и графике) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст. 161,432,434,435,438,820 ГК РФ.

Рассмотрев заявление клиента, банк открыл счёт клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике, тем самым заключив кредитный договор № от 04.06.2012 г.

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. С этого момента указанные денежные средства являлись собственностью клиента, она могла распорядиться ими по своему усмотрению, что ответчик и сделал, выдав банку соответствующее распоряжение на перевод денежных средств.

Кредит выдан на следующих условиях: срок кредита - 1462 дня, процентная ставка – 28 % годовых, размер ежемесячного платежа – 6 490 руб., размер последнего платежа – 6 360, 25 руб., дата платежа - 4 числа каждого месяца с июля 2012 года по июнь 2016 года.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 174 485, 42 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 04.10.2013. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет, в соответствии с расчетом задолженности, 171 985, 42 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности только в 30.09.2019г. суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента, когда истец выставил ответчику требование о погашении задолженности до 04.10.2013 года и заканчивается 04.10.2016 года в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Если истец в уведомлении не указал, до какого срока необходимо погасить задолженность, то срок будет исчисляться со дня направления уведомления о погашении задолженности.

Несмотря на то, что истец обращался в суд за вынесением судебного приказа, срок исковой давности считается пропущенным, так как судебный приказ был вынесен 13.01.2014 и отменен мировым судье судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска 27.01.2014, на основании действующего законодательства он удлиняется до шести месяца с момента вступления в силу определения суда, однако при обращении в суд срок исковой давности был пропущен.

Каких-либо доказательств наличия у банка уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется и стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Акционерного общества«Банк Русский Стандарт» к Замятину Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты, необходимо отказать, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества«Банк Русский Стандарт» к Замятину Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                  подпись                                        Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                        Леонтьева И.В.