Мотивированное решение по делу № 02-6110/2018 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 07 декабря 2018 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Анкудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6110/18 по иску ПАО «БИНБАНК» к Бочкаревой Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель ПАО «БИНБАНК» обратился с иском к Бочкаревой Г.П. о взыскании задолженности.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

11 ноября 2013 года между ОАО «БИНБАНК», в настоящее время ПАО «БИНБАНК» и Бочкаревой Г.П. был заключен кредитный договор, кредит выдавался на потребительские нужды под 21 % годовых, заемщику были перечислены денежные средства в размере 1000000,00 рублей, что подтверждается выпиской по открытому банковскому счету, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по договору, данное требование не было исполнено, задолженность ответчика составляет 547764,65 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик кредит не возвратил и продолжал пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик при заключении договора располагала полной информацией о предложенной услуге, и, подписав договор, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств.

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и сумму задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, добровольное подписание которого заемщиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 8677,65 рублей, соответственно, ответчику надлежит уплатить истцу судебные расходы в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Бочкаревой Галины Петровны в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 547 764,65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8677,65 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья