Решение по делу № 2-6044/2018 ~ М-5426/2018 от 26.07.2018

№ 2-6044/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                              27 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухамадияровой Р.Р.,

с участием представителя истца ООО «Импульс» - Мустафиной Г.И. (по доверенности), представителя ответчиков Савельевой И.В. и Мустафиной Г.З.– Васильевой М.Я. (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Импульс» к Мустафиной Гульназ Закуановне, ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ», Савельевой Ирине Владимировне о признании договора цессии расторгнутым, а последующих договоров цессии – недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импульс» обратилось в суд с исковым заявлением к Мустафиной Г.З., ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ», Савельевой И.В., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импульс» (участник долевого строительства) и ООО «Крона» (застройщик) заключили договор №Д участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры проектной площадью 82,61 кв.м., в том числе жилой площадью 50,64 кв.м., со строительным №, расположенной на 2 этаже строящегося жилого <адрес> (секция Д) по <адрес> (микрорайон №) в Демском районе г. Уфы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импульс» (цедент) и ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» (цессионарий) заключен договор цессии № по договору участия в долевом строительстве №Д от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6 договора цессии, за уступаемое право цессионарий обязано уплатить цеденту 3 304 400 рублей в течение 10 дней со дня государственной регистрации договора цессии. Государственная регистрация договора цессии была произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» должно было произвести оплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата не была произведена. В дальнейшем ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» уступило спорное право требования Савельевой Ирине Владимировне, по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Савельева Ирина Владимировна уступила вышеуказанное право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ Мустафиной Гульназ Закуановне, путем заключения соответствующего договора уступки. Согласно выписки из ЕГРП о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время спорное право принадлежит Мустафиной Г.З. Следовательно неоплата ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» уступленного ему права требования в срок, предусмотренный договором цессии является существенным нарушением договора и основанием для расторжения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № Д от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ», Савельева И.В. и Мустафина Г.З. заключая сделки по распоряжению неоплаченным правом требования, преследовали цель отчуждения спорного имущественного права для исключения его возвращения первоначальному продавцу и получения неосновательного обогащения, злоупотребив правом.

На основании изложенного, истец просит признать договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Импульс» и ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ», расторгнутым; а также признать недействительными договор цессии б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» и Савельевой И.В. и договор цессии б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Савельевой И.В. и Мустафиной Г.З., применить последствия недействительности сделок путем внесения соответствующей записи в ЕГРН, взыскать с ответчиков расходы истца на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, указал на отсутствие доказательств оплаты со стороны ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков Мустафиной Г.З. и Савельевой И.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что оплата имела место; представив в качестве доказательства акт взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Мустафина Г.З., Савельева И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчиков Савельевой И.В. и Мустафиной Г.З., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ч. 4 ст. 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (ч. 1). В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (ч. 2).

Судом установлено, что ООО «Импульс» (участник долевого строительства) и ООО «Крона» (застройщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №Д участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры проектной площадью 82,61 кв.м., в том числе жилой площадью 50,64 кв.м., со строительным №, расположенной на 2 этаже строящегося жилого <адрес> (секция Д) по <адрес> (микрорайон №) в Демском районе г. Уфы.     ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импульс» (цедент) и ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» (цессионарий) заключен договор цессии № по договору участия в долевом строительстве №Д от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6 договора цессии, за уступаемое право цессионарий обязано уплатить цеденту 3 304 400 рублей в течение 10 дней со дня государственной регистрации договора цессии. Государственная регистрация договора цессии была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» уступило спорное право требования Савельевой Ирине Владимировне, по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Савельева Ирина Владимировна уступила вышеуказанное право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ Мустафиной Гульназ Закуановне, путем заключения соответствующего договора уступки.

Согласно акту взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ООО «Крона», ООО «Омега», ООО «СМУ МОНОЛИТСТРОЙ» и ООО «Импульс» оплата по договору участия в долевом строительстве №Д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> общей площадью 82,61 кв.м. расположенной на 2 этаже в строящемся <адрес> (секция Д) в размере 3 304 400, 00 рублей произведена путем взаимных обязательств между ООО «Импульс» и ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ», исполнил свои обязательства по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений условий договора не усматриваются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Импульс» к Мустафиной Гульназ Закуановне, ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ», Савельевой Ирине Владимировне о признании договора цессии расторгнутым, а последующих договоров цессии – недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья                                   Т.А. Мухина