Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2019 от 16.01.2019

Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«31» января 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Бикташевой Л.С. от 14.12.2018, которым Соколов Алексей Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи Соколов А.А. признан виновным в том, что он 22.10.2018 в 20 часов 05 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 165Б, являясь водителем автомашины «******» госномер № ******, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе Соколов А.А. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля Шиляева А.А., подтвердившего факт управления транспортным средством. Также мировым судьей не исследованы иные доказательства по делу.

В судебном заседании Соколов А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 в 18 часов 30 минут по адресу: г г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 165Б, Соколов А.А. управлял автомашиной «******» госномер № ****** с признаками алкогольного опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Соколову А.А. в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п. 10 указанных Правил, Соколов А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, Соколов А.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не исполнил, отказавшись от его прохождения.

Вина Соколова А.А. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2326860 от 22.10.2018; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 0980277 от 22.10.2018; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0228965 от 22.10.2018; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 0562695 от 22.10.2018, составленным также в присутствии понятых, из содержания которого следует, что Соколову А.А. инспектором ДПС ГИБДД предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался; протоколом о задержании транспортного средства 66ЗТ № 0672886 от 22.10.2018; рапортами инспекторов ДПС Белоусова С.А., Шумилова А.Н. от 22.10.2018; показаниями инспектора ДПС Белоусова С.А., добытыми мировым судьей при рассмотрении дела, оснований не доверять которым не установлено, поскольку свидетель не заинтересован в привлечении заявителя к административной ответственности.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Соколов А.А. каких-либо замечаний о совершенных в присутствии понятых процессуальных действиях и содержащихся в документах сведениях не указал.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Соколова А.А. в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не могут повлечь сомнений в законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления о назначении административного наказания.

Мировым судьей обоснованно не признаны в качестве относимого и допустимого доказательства показания свидетеля Шуляева А.А. в силу наличия родственных отношений с Соколовым А.А. Кроме того, считаю необходимым отметить, что Шуляев А.А., являясь, по его утверждению, участником ДТП для его оформления в ГИБДД не прибыл, соответствующих объяснений не давал, на месте на ДТП не остался, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения обязанностей не выполнил.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Соколову А.А. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, на срок достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения Соколова А.А. к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения и пресечения совершения им новых правонарушений.

При таких обстоятельствах основания к отмене постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба Соколова А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Бикташевой Л.С. от 14.12.2018 в отношении Соколова Алексея Алексеевича – оставить без изменения, жалобу Соколова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Стоянов Р.В.