Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-48459/2017 от 22.11.2017

Судья Тюрина Е.П.

Гр.д. №33-48459/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.,

и судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по апелляционным жалобам Хомутова Д.В., Федеральной таможенной службы, Дальневосточного таможенного управления на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от  17 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Хомутова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Обязать Федеральную таможенную службу, Дальневосточное таможенное управление, Находкинскую таможню включить в выслугу лет Хомутова Дмитрия Владимировича период обучения на очном отделении Южно-Российского государственного технического университета с 01.09.1995 г. по 20.07.2000 г. и внести соответствующие изменения в документы, связанные с расчетом выслуги лет и увольнением из таможенных органов, в том числе в трудовую книжку.

Признать за Хомутовым Дмитрием Владимировичем право на пенсию за выслугу лет с 17.09.2016 г.

В удовлетворении остальной части требований Хомутова Дмитрия Владимировича отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Хомутов Д.В. обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе (ФТС России), Дальневосточному таможенному управлению (ДВТУ), Находкинской таможне об обязании включить период обучения на очном отделении Южно-Российского государственного технического университета с 01.09.1995 г. по 20.07.2000 г. и период пребывания на военных сборах с 02.08.1999 г. по 21.08.1999 г. в выслугу лет; обязании произвести перерасчет выслуги лет с учетом указанных периодов и внести изменения в изданные документы, связанные с расчетом выслуги лет и увольнением из таможенных органах, в том числе в трудовую книжку и оформить соответствующие документы для назначения пенсии по выслуге лет; признании права на пенсию по выслуге лет с 17.09.2016 г.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что с 22.10.2001 г. по 17 сентября 2016г. проходил службу в таможенных органах Российской Федерации на различных должностях. В соответствии с приказом ФТС России от 14.09.2016 г. № *** был уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом; выслуга лет в таможенных органах на 17.09.2016 г. составляет: календарная - 17 лет 3 месяца 14 дней, в льготном исчислении -2 года 8 месяцев 3 дня, общая - 19 лет 11 месяцев 17 дней. Истец полагает, что при расчете выслуги лет не учтен весь период его обучения по очной форме в Южно-Российском государственном техническом университете с 01.09.1995 г. по 20.07.2000 г., а также период прохождения военных сборов во время прохождения военной подготовки офицеров запаса на Факультете военного обучения в период обучения с 02.08.1999г. по 22.08.1999г., засчитываемый в выслугу лет в календарном исчислении. В соответствии с расчетом истца выслуга лет на дату увольнения составляла 20 лет 20 дней, поэтому полагает у него возникло право на пенсию по выслуге лет с 17.09.2016г.

В судебное заседание истец Хомутов Д.В. явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика ФТС России Савекин В.В., Горбачева Е.Г. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Дальневосточного таможенного управления Горбачева Е.Г. просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям письменных возражений.

Представитель Находкинской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционных жалоб Хомутов Д.В. в части отказа в удовлетворении требований, и ответчик ФТС России и ДВТУ в части удовлетворенных судом требований истца.

Ответчик Находкинская таможня надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Хомутова Д.В., представителей ФТС России Савекина В.В., Дзюба Т.Е. и представителя ФСТ России и ДВТУ Горбачеву Е.Е., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ст.56 ГПК РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Хомутов Д.В. приказом Федеральной таможенной службы №2754-К от 14.09.2016 г. уволен 17.09.2016 г. со службы в таможенных органах с установлением выслуги лет на дату увольнения: календарной - 17 лет 3 месяца 14 дней, в льготном исчислении - 2 года 8 месяцев 3 дня, общей - 19 лет 11 месяцев 17 дней.

Из расчета выслуги лет для назначения пенсии следует, что Хомутову Д.В. зачтен период обучения в Южно-Российском государственном техническом университете по очной форме обучения с 01.09.1995 г. по 07.06.2000 г., что составило в календарном исчислении 04 года 09 месяцев 7 дней с коэффициентом 0,5 - 02 года 04 месяца 18 дней.

В обоснование требований истец ссылался на то, что расчет выслуги лет в данной части определяется окончанием периода его обучения в высшем учебном заведении  20.07.2000 г.

Согласно архивной справке № *** от 20.10.2016 г. ФГБОУ ВО ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова следует, что Хомутов Д.В. зачислен на 1 курс дневной формы обучения Новочеркасского государственного технического университета (НГТУ) по специальности «Организация дорожного движения» с 01.09.1995 г. - приказ № *** от 03.08.1995 г.

07.06.2000 г. защитил дипломный проект, 24.07.2000г. истцу выдан диплом серии ДВС № 0800304 от 24.07.2000 г.

Приказом №*** от 20.07.2000г. Южно-Российского государственного технического университета ( Новочеркасского политехнического института) Хомутову Д.В. присвоена квалификация инженера и выдан диплом по специальности «Организация дорожного движения».

Согласно записи в трудовой книжке Хомутова Д.В. период обучения в Южно-Российском государственном техническом университете (НПИ) определен в период с 01.09.1995 г. по 20.07.2000 г.

Рассматривая заявленные требования в части включения периода обучения истца с  01.09.1995г. по 20.07.2000г. в выслугу лет для назначения пенсии, суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о включении спорного периода в выслугу лет по следующим основаниям.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах определяется Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 50 Федерального закона № 114-ФЗ).

Организация пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов и членов их семей возлагается на пенсионную службу Федеральной таможенной службы (ч. 2 ст. 50 Федерального закона N 114-ФЗ).

Условия, определяющие право на пенсию за выслугу лет, названы в ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Согласно названной норме закона, право на пенсию за выслугу лет имеют лица, имеющие на день увольнения со службы выслугу 20 лет и более.

Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 г. № 103 утверждено Положение «О порядке исчисления выслуги лет для назначения и выплаты пенсий и пособий лицами, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах Российской Федерации, и их семьям» (далее Положение).

В соответствии подп. «ж» п. 2 Положения в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается время обучение до поступления на службу в таможенные органы в высших и средних специальных образовательных учреждениях на очных отделениях (до пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев.

Согласно абз. 10 п. 1 Постановления № 941 в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается время пребывания на военных сборах, но не ранее чем с 01 марта 1993 г.

В соответствии с п. 5 Положения при наличии одновременно двух и более оснований, предусмотренных настоящим Положением, для зачета одного и того же периода службы (работы, учебы и другой деятельности) выслуга исчисляется по основанию, дающему наибольшую льготу.

Частью 7 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности высшее образование подтверждается дипломом о высшем образовании- бакалавриат, специалитет, магистратура (пункт 2 части 7 статьи 60 названного Закона).

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что установленный порядок зачета в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам таможенных органов периодов их обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях до поступления на службу является льготным (из расчета один годы учебы за шесть месяцев), позволяющим увеличивать выслугу лет для назначения пенсии, и имеет целью поощрение к поступлению на службу в таможенные органы Российской Федерации лиц, имеющих профессиональное образование (среднее профессиональное образование или высшее образование).

При этом период обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях подлежит зачету в стаж службы сотрудника для назначения ему пенсии за выслугу лет при условии завершения освоения сотрудником до его поступления на службу образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, подтвержденного документом об образовании и о квалификации, выдаваемым в установленном порядке.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, что Хомутов Д.В. окончил Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркас-ский политехнический институт), с присвоением ему 20 июля 2000г. квалификации инженера и выдаче соответствующего диплома 24 июля 2000г.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии исходя из выслуги лет с учетом периода обучения истца с 01.09.1995 года по 20.07.2000г. в Южно-Российском государственном техническом университете является верным, основан на правильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

Таким образом, с учетом включенного судом периода выслуга лет Хомутова Д.В. на день увольнения составила более 20 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за Хомутовым Д.В. права на пенсию по выслуге лет с 17 сентября 2016г., обязав ответчиков включить спорный период выслуги лет и внести изменения в документы связанные с расчетом выслуги лет.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков об отсутствии у истца права на льготное исчисление выслуги лет, поскольку при зачете периодов обучения на основании диплома датой начала обучения считается 1 сентября года поступления в учебное заведение, датой окончания – день присвоения квалификации Государственной квалификационной комиссией, не влекут отмену решения в данной части, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, регулирующих спорные отношения.

Разрешая спор в части включения в выслугу лет в календарном исчислении периода прохождения Хомутовым Д.В. военных сборов с 02.08.1999 г. по 22.08.1999 г., суд исходил из справки ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» отдел по городу Находка от 16.08.2016г. о том, что Хомутов Д.В. при обучении в Южно-Российском Государственном техническом университете (Новочеркасский политехнический институт) проходил сборы при войсковой части №15540 в рамках летной стажировки, в период обучения истец в запасе не пребывал и воинского звания не имел, оснований для зачета в выслугу лет периода прохождения военных сборов у суда не имелось.

В связи с изложенным выше доводы апелляционной жалобы Хомутова Д.В. не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны позиции сторон при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5