Определение суда апелляционной инстанции от 18.05.2021 по делу № 33-18689/2021 от 11.05.2021

Дело № 33-18689/21 Судья Куличев Р.Б.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 г.  г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при помощнике Рогачевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-4371/2020 по апелляционной жалобе Яценко И.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 г., которым постановлено:

Обязать Яценко И.И. удалить надпись на строении следующего содержания: «Покупатели соседней дачи! Если вы хотите узнать всю правду, звоните».

В остальной части иска – отказать,

                    УСТАНОВИЛА:

Комаров В.Н. обратился в суд с иском к Яценко И.И., в котором просил обязать ответчика не чинить препятствий к продаже принадлежащих истцу земельных участков и строений, какими бы то ни было способами, в том числе, удалить надписи на строениях ответчика «Покупатели соседней дачи! Если вы хотите узнать всю правду, звоните» и обязать ответчика не наносить надписи, аналогичные по содержанию, либо иным способом затрагивающие законные права и интересы истца, мотивируя требования тем, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, на которых расположен садовый дом и хозяйственное строение, находящиеся по адресу: ***. Земельный участок ответчика непосредственно прилегает к земельным участкам истца. В период с 30.05.2018 и по настоящее время истец предпринимает попытки продать указанные земельные участки с расположенными на них садовым домом и хозяйственным строением, однако ответчик чинит истцу препятствия к продаже посредством размещения на стене дома и гаража, принадлежащих ответчику, надписей следующего содержания «Покупатели соседней дачи! Если вы хотите узнать всю правду, звоните 8-925-065-81-12». В случае обращения покупателей, ответчик сообщает им сведения, отчасти противоречащие действительности и отчасти устаревшие. В том числе ответчик сообщал покупателям о наличии спора между истцом и ответчиком относительно соблюдения истцом технических и санитарных норм при строительстве объектов на участке. Указанные сведения, сообщенные ответчиком покупателям, неоднократно приводили к отмене сделок купли-продажи и возвращению задатков. В настоящее время какие-либо споры между истцом и ответчиком относительно соблюдения истцом технических и санитарных норм при строительстве объектов на участке, отсутствуют. Истец направлял ответчику письмо с требованием прекратить чинить препятствия к продаже имущества, однако ответчик требование игнорирует.

В судебном заседании истец и его представитель Шафран В.Л. исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик Яценко И.И. против иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Яценко И.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Яценко И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Комарова В.Н. и его представителя Шафрана В.Л., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комарову В.Н. по праву собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенные по адресу: ***, а также садовый домик и хозяйственное строение, расположенные по адресу: ***.

Соседний земельный участок ответчика непосредственно прилегает к земельным участкам истца.

На стене дома и гаража, принадлежащих ответчику, содержатся надписи следующего содержания: «Покупатели соседней дачи! Если вы хотите узнать всю правду, звоните ***», что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Как пояснил истец в судебном заседании, в период с 30.05.2018 и по настоящее время истец предпринимает попытки продать указанные земельные участки с расположенными на них садовым домом и хозяйственным строением, однако ответчик чинит истцу препятствия к продаже посредством размещения указанных надписей и сообщения потенциальным покупателям сведений о наличии спора между истцом и ответчиком относительно соблюдения истцом технических и санитарных норм при строительстве объектов на участке, которые неоднократно приводили к отмене сделок купли-продажи и возвращению задатков.

Из решения Тушинского районного суда г. Москвы от 07.10.2019 по делу № 2-4081/19 усматривается, что 01.08.2018 между Комаровым В.Н. и *** было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым *** передала Комарову В.Н. задаток в размере 150 000 руб. в целях дальнейшей покупки объектов недвижимости. 7.08.2018 ***, приехав на территорию СНТ «Солнечный» обнаружила, что на соседнем слева доме и гараже, принадлежащими Яценко И.И., имеются надписи, выполненные белой краской «Покупатели соседней дачи! Если вы хотите узнать всю правду, звоните ***». Позвонив по указанному номеру и переговорив с Яценко И.И., *** стало известно о наличии спора между Яценко И.И. и Комаровым В.Н. относительно законности возведения веранды Комарова В.Н. 8.08.2018 *** отказалась от приобретения недвижимости ввиду наличия спора и Комаров В.Н. вернул ей задаток в двойном размере.

Решением Истринского районного суда Московской области от 10.03.2020 по делу № 2-565/20 были частично удовлетворены исковые требования Яценко И.И. к Комарову В.Н. и постановлено обязать Комарова В.Н. установить снегозадерживающие устройства на крыше основного строения и пристройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***. В удовлетворении исковых требований о сносе, переносе строения, изменении ската крыши, взыскании сумм материального и морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу 13.05.2020.

Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие спорной надписи на стене его дома и гаража, и пояснил, что указанная надпись нанесена с целью донести до покупателей информацию, что имеются разногласия между истцом и ответчиком. Также ответчик подтвердил, что ему неоднократно звонят потенциальные покупатели земельных участков, принадлежащих Комарову В.Н., но в разговорах с ними, он не говорил им не покупать дачу.

Удовлетворяя заявленные требования в части обязания Яценко И.И. удалить надписи на его строениях: «Покупатели соседней дачи! Если вы хотите узнать всю правду, звоните», районный суд исходил из того, что у ответчика нет законного права размещать какую-либо информацию об участке соседа, наличие указанной надписи нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, препятствует свободной реализации права собственности истца.

Оснований для обязания ответчика не наносить надписи аналогичные по содержанию, либо иным способом затрагивающее права истца, районный суд не усмотрел.

Судебная коллегия полагает выводы суда об удовлетворении иска в части удаления надписи на строении следующего содержания: «Покупатели соседней дачи! Если вы хотите узнать всю правду, звоните», постановленными с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежит отмене.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, на которых расположен садовый дом и хозяйственное строение, находящиеся по адресу: *** весной 2020 года проданы истцом *** за 2 950 000 руб. по договору купли-продажи, право собственности на указанные земельные участки и строения на них перешло к ***, что подтверждается записью регистрации в Росреестре о переходе права собственности от 29.10.2020, что также не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в июле 2020 года Комаров В.Н. независимо от спорной надписи на объектах ответчика заключил с покупателем договор купли-продажи земельных участков и расположенных на нем строений, который сторонами исполнен и произведена регистрация перехода права собственности от истца к другому лицу, не привлеченному к участию в деле.

Сама по себе надпись: «Покупатели соседней дачи! Если вы хотите узнать всю правду, звоните» права истца, как собственника соседнего с ответчиком земельного участка, по владению и пользованию им не нарушает, препятствий к распоряжению недвижимости не создает.

Согласно представленному в дело решению Тушинского районного суда г. Москвы от 7.10.2019, вступившему в законную силу, истцу отказано в иске о взыскании убытков с ответчика в порядке регресса (стоимость возвращенной суммы задатка), судом сделан вывод о недоказанности причинения истцу убытков действиями ответчика в виде сообщения покупателю о наличии спора между соседями о законности возведения веранды.

В указанной записи отсутствуют не соответствующие действительности, порочащие, оскорбительные для истца высказывания, как и не содержит она и запрещенной к распространению на территории РФ информации.

На основании из░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 193, 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░