Решение по делу № 2-1855/2015 ~ М-2079/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1855/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года                        г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Комаровой Л.С.,

при секретаре Гавриленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Новоженова Дмитрия Юрьевича к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новоженов Д.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на занимаемое жилое помещение, комнату № в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>». С момента вселения и по настоящее время он проживает в сворном жилом помещении в виде комнаты № являясь нанимателем спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что в силу закона жилье утратило статус общежития, поэтому имеет право на передачу ему данного жилья в собственность бесплатно.

В судебное заседание истец Новоженов Д.Ю., уведомленный о дате рассмотрения дела, не явился, предоставил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца по доверенности Киркач О.Ю. в суде исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году по договору найма жилого помещения в общежитии № истцу было предоставлено жилое помещение виде комнаты № в <адрес> в <адрес>», пользователем которого являлась Авиакомпания «Восток». С момента вселения и по настоящее время истец поживает в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет, ранее участия в приватизации не принимал. Общежитие утратило статус специализированного помещения в связи с фактическими обстоятельствами, несмотря на то, что оно относилось и относится к государственному жилищному фонду, в связи с чем, считает, что истец имеет право на передачу комнаты № в <адрес> в собственность бесплатно.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае по доверенности Ковалева Е.Ю. исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица и истца.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему:

В связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> по договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена жилая площадь в общежитие в виде комнаты № по <адрес>, что подтверждается копией договора.

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки, копией лицевого счета, копией карточки регистрации.

Факт трудовых отношений истца с <данные изъяты> подтверждается копией трудовой книжки.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что занимаемое истцом жилое помещение № состоит из одной жилой комнаты, общей площадью 11,1 кв.м., в том числе жилой – 10,5 кв.м.

Указанный дом является федеральным имуществом, специально построенным как общежитие, с момента ввода дома в эксплуатацию в 1962 году использовалось как общежитие.

С 1993 года по настоящее время на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения жилом дом продолжает использоваться ОАО «Авиакомпания «Восток» в качестве общежития, не войдя в план приватизации при акционировании компании.

Установленные факты подтверждаются письменными доказательствами, которые в соответствии со ст. 59,60 ГПК РФ суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения спора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, в части значимых по данному делу обстоятельств:

- сведениями об объекте федерального недвижимого имущества,

- выпиской из реестра федерального имущества № 1604/1,

-техническим паспортом на жилой дом государственного жилищного фонда по состоянию на 25.08.2011 г.

-договором на содержание объектов 1992г

-актом использования земельного участка

-планом приватизации

-выпиской из ЕГРЮЛ

Таким образом, оценивая указанные выше письменные доказательства, суд считает, что строение № по <адрес> в <адрес>, которое после ввода его в эксплуатацию находилось в государственной собственности, в настоящее время также является государственной собственностью.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного-самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Статья 35 Конституции гарантирует право иметь в частной собственности имущество.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение один раз в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах, как муниципального, так и государственного жилищного фонда.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.

В соответствии со статьей 2 данного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Вместе с тем в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно сведениям об объекте, здание общежития по <адрес> было введено в эксплуатацию в 1962 году, находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении 2 Объединенного авиаотряда вплоть до его акционирования в 1992 году.

При этом при акционировании 2 -ХОАО данное общежитие не было включено в план приватизации авиаотряда, не вошло в уставной капитал общества, однако не было предано в муниципальную собственность, а на основании Договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения от декабря 1992 года, заключенного между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО «Авиакомпания «Восток», в числе иных объектов не вошедших в план приватизации (пп. 8 и 9 Плана приватизации) передано на баланс ОАО «Авиакомпания «Восток».

Согласно статье 2 Закона РФ N 1531-1 от 3 июля 1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" приватизация земельного и жилищного фонда регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.Пунктом 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности.

В силу статьи 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи, действовавшей на момент акционирования 2 ХОАО) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Законом РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 были внесены изменения в указанную статью 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Таким образом, в период с 1992 - 1993 г.г. законодательством была предусмотрена возможность передачи жилищного фонда от государственных предприятий в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, но с условием сохранения всех жилищных прав граждан, в том числе их права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 г. N 8 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 №11, от 25.10.1996 №10, от 06.02.2007 №6, от 02.07.2009 №14 разъяснил, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Однако это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.

Поскольку, исходя из положений статьи 19 Жилищного кодекса РФ в составе частного жилищного фонда ОАО "Авиакомпания «Восток» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых находящиеся в федеральной собственности общежития не относятся, то и сама по себе передача жилого дома вместе с проживающими в нем гражданами, на баланс акционерного общества, являющегося коммерческой организацией, не должна влиять на жилищные права граждан, вселенных государственным предприятием и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Приведенными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлении от 24 октября 2000 года №13-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года №229-0, от 2 ноября 2000 года №220-0, от 3 июля 2007 года №425-0-0, определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима, учитывая практику и перспективу его целевого использования, наличие соответствующей инфраструктуры. Поскольку без исследования указанных обстоятельств не может быть обеспечена реальная судебная защита прав граждан, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, достоверных доказательств регистрации права федеральной собственности, права оперативного управления на спорное жилое помещение с отнесением к специализированному жилищному фонду суду не представлено, а следовательно на жилое помещение, занимаемое истцом, распространяются условия социального найма.

По данным регистрационных служб за истцом право собственности на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) на территории г. Хабаровска и Хабаровского края не зарегистрировано.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о правах истца на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества.

Принимая во внимание, вышеприведенные нормы законодательства, а также учитывая то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорном жилом помещении, другое жилье ему не предоставлялось и не предлагалось, а также, что истец участия в приватизации не принимал, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, суд считает, что истец имеет право на его приватизацию.

Учитывая вышеизложенные положения материального права, и оценивая установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ 03 ░░░░ 2015 ░░░░.