Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5299/2019 ~ М-5058/2019 от 25.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Козловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5299/19 по иску ПАО « Балтинвестбанк» к Рахмонову И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец- ПАО « Балтинвестбанк» обратился в суд с иском к Рахмонову И.Б, в котором просит взыскать с Рахмонова И.Б. в пользу ПАО « Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 1 225 540 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 20 327рублей 70 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки KIA Ceed, год выпуска 2017, идентификационный номер: VIN <номер>, ПТС- <адрес>, принадлежащее Рахмонову И.Б, установив начальную продажную цену – 745 660рублей ( л.д. 6-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Рахмоновым И.Б. был заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита - 1 295 142,10 руб., процентная ставка - 17.5% годовых, срок возврата кредита - <дата>. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля - KIA/Ceed, VIN автомобиля - <номер>, год выпуска автомобиля – 2017, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла -1313 100 руб., на дату заключения Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по <дата> составляет: задолженность по основному долгу - 1179 945,51 руб., задолженность по процентам - 38 392,64 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 4 349,49 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 853, руб. Итого: 1 225 540,99 руб. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно Кредитному договору в настоящее время изменилась, Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчёта об оценке <номер> от <дата>, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: Марка автомобиля - KIA/Ceed, VIN автомобиля - <номер>. составляет 745 666руб. ( л.д. 6-7). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик- Рахмонов И.Б. в судебное заседание не явился, извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Рахмоновым И.Б. был заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита - 1 295 142,10 руб., процентная ставка - 17.5% годовых, срок возврата кредита - <дата>. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля - KIA/Ceed, VIN автомобиля - <номер>, год выпуска автомобиля – 2017, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла -1313 100 руб., на дату заключения Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по <дата> составляет: задолженность по основному долгу - 1179 945,51 руб., задолженность по процентам - 38 392,64 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 4 349,49 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 853, руб. Итого: 1 225 540,99 руб. указанный расчет ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности. В силу ст. 811 ГК РФ, в связи с неоднократным нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, сумма займа вместе с процентами подлежит досрочному возврату.

Одновременно истцом заявлены требований об обращении взыскания на автомашину, принадлежащую ответчику, и являющуюся предметом залога.

В силу ст. 348 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения указанных правоотношений, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно Кредитному договору в настоящее время изменилась, Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчёта об оценке <номер> от <дата>, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: Марка автомобиля - KIA/Ceed, VIN автомобиля - <номер>. составляет 745 666руб. Указанная оценка ответчиком не оспорена. Предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также в связи с удовлетворением требований о расторжении договора и взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рахмонова И. Б. в пользу ПАО « Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 26.12.2017г в сумме 1 225 540 рублей 99 копеек.

Взыскать с Рахмонова И. Б. в пользу ПАО « Балтинвестбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 20 327рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки KIA Ceed, год выпуска 2017, идентификационный номер: VIN <номер>, ПТС- <адрес>, принадлежащее Рахмонову И. Б., установив начальную продажную цену – 745 660рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2019г.