Решение по делу № 2-684/2017 (2-5337/2016;) ~ М-4603/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-684/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:

председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Коркмазовой З.А.,

с участием: истца Каргиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каргина ФИО1 к Филипповой ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Каргина О.А. обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к Филипповой Н.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила Договор займа денег с Филипповой Н.В. Договор займа денег удостоверен нотариусом Черкесского нотариального округа КЧР Джанбидаевым Ш.М., реестр №. Согласно данного договора она передала ответчику в собственность деньги в сумме 272 000 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 15.11.2015г., а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок. Вышеуказанная сумма была передана Филипповой Н.В. полностью до подписания договора займа денег, то есть 15.05.2015г. по адресу: КЧР, <адрес>. Ответчик частично осуществила возврат денежных средств по Договору займа. На момент подачи иска Филипповой Н.В. выплачено за период с 15.05.2015г. по настоящее время всего 190 000 руб. Последний платеж совершен ответчиком в январе 2016 г. Начиная с 17.01.2016г. по настоящее время ответчиком не выплачено ни рубля. По состоянию на день подачи настоящего искового заявления, Филипповой Н.В. не предпринято никаких действий по возврату суммы долга по договору займа в полном объеме. Также, ответчиком не предпринято никаких попыток по урегулированию сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием возврата долга по Договору займа денег от 15.05.2015г. в полном объеме. Однако, несмотря на это обстоятельство, ответчик не связался со ней и не попытался разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке. Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов в на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с обычаями делового оборота и сложившейся гражданско-правовой практикой, в случае возникновения спора между сторонами по договору займа денег, он подлежит урегулированию путем непосредственных переговоров между «Заемщиком» и «Заимодавцем». Если же спор не урегулирован, он подлежит разрешению в судебном порядке. Несмотря на её неоднократные обращения и визиты по месту жительства, ответчик и по настоящее время не предпринимает никаких мер по урегулированию вопроса возврата долга в полном объеме. На основании Договора на консультационно-информационное обслуживание от 03.11.2016г., заключенного между мной и ООО Аудиторской фирмой «Союз-Аудит», аудитором Гаспарян И.Н. произведен расчет задолженности и неустойки по Договору займа денег от 15.05.2015г. за период с 15.06.2015г. по 05.12.2016г. Согласно представленного расчета, сумма задолженности по Договору займа денег за указанный период составила 122 972 руб. То обстоятельство, что ответчик не возвращает в полном объеме сумму долга крайне негативно сказывается на её материальном положении. Истица длительное время не работает в связи с ухудшением здоровья, не достигла еще возраста для назначения ей трудовой пенсии по старости, в связи с чем в настоящее время не имеет никаких источников дохода. Руководствуясь ст.ст.807-811 ГК РФ, просит: Взыскать с ответчика Филипповой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, <адрес> её пользу денежные средства в размере: сумму основного долга по Договору займа денег от 15.05.2015г. - 82 000 руб., сумму неустойки за несвоевременную выплату - 40 972 руб.00 коп. Итого: 122 972 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика Филипповой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, <адрес> её пользу судебные расходы в размере 4 649 руб.44 коп., в том числе: расходы по оплате консультационно-информационных услуг ООО Аудиторская фирма «Союз-Аудит» в размере 1 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 649 руб.44 коп.

В судебном заседании истец Каргина О.А. просила удовлетворить исковые требования. Объяснила, что ответчица ей выплатила 190000 рублей, остальную сумму ей так ничего и не выплатила, на телефонные звонки отвечать перестала, от уплаты долга всячески уклоняется.

В судебное заседание ответчик Филиппова Н.В. уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила. Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявивишегося ответчика, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства,выслушав мнение истца,суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Из объяснений истца и представленного в суд договора займа денег, заключенного между Каргина О.А. и Филипповой Н.В., удостоверенного нотариусом Черкесского нотариального округа Джанбидаевым Ш.М. и зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что истица передала ответчице денежную сумму в размере 272 000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Филиппова Н.В. обязана возвратить указанную сумму в обусловленный срок. По условиям данного договора вышеуказанная сумма была передана Филипповой Н.В. полностью до подписания договора займа денег, то есть 15.05.2015г. по адресу: КЧР, <адрес>.

В соответствии с п.3 Договора Филиппова Н.В. обязалась возвратить занятую сумму следующим образом: ежемесячно по 17 000 руб. не позднее 15 числа следующего месяца, а денежную сумму в размере 187 000 руб. в конце указанного в договоре срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: КЧР, <адрес>.

Согласно искового заявления, и пояснений истицы, Филиппова Н.В. денежные обязательства, указанные в договоре не исполнила, все устные обращения и звонки игнорируются, сумма взятых у Каргина О.А. денежных средств до настоящего времени полностью не возвращена.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано в ст. 309 и ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. То есть за ответчиком, при неисполнении им в срок взятого обязательства, сохраняется обязанность по возврату займа.

В данном случае истец свои исковые требования подтвердила, предоставив суду договор займа денежных средств и расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предоставляемым ей правом выразить свое мнение относительно заявленных требований не воспользовалась, доказательств опровергающих обоснованность заявленных истцом требований не представила.

Судом установлено, что Филиппова Н.В. брала у истца деньги в займы, долг в полном объеме возвращен не был. Сведений, которые бы могли свидетельствовать о том, что ответчик помимо своей воли составила неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием написала расписку, судом не установлено. Также судом не установлено, что сделка совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Поскольку ответчик Филиппова Н.В. при заключении договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ добровольно и письменно выразила свое согласие на заключение договора, каких-либо претензий на кабальность его условий не заявляла, то согласно данного договора ответчик должна оплатить истцу 272000 рублей. Согласно объяснениям истицы ответчица взятые на себя денежные обязательства, указанные в договоре займа, не исполнила в полном объеме, долг в сумме 82 000 рублей не вернула. На момент подачи иска Филипповой Н.В. выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время всего 190 000 руб. Последний платеж совершен ответчиком в январе 2016 года. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком не выплачено ни рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.5 договора Филиппова Н.В. в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.3 Договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть установлена неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как указано в п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы, она в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом направила претензию с требованием возврата долга по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме. Однако, несмотря на это обстоятельство, ответчик не связалась с истицей и не попыталась разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке.

Для расчета задолженности по договору займа денег за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом неустойки, предусмотренной п.5 договора, истица обратилась в ООО Аудиторскую фирму «Союз-Аудит».

Согласно представленным истцом расчета задолженности и неустойки по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленного аудитором ООО Аудиторской фирмой «Союз-Аудит» Гаспарян И.Н. сумма задолженности составила 122 972 руб., в том числе: сумма основного долга - 82 000 руб.; сумма неустойки - 40 972 руб.,00 коп.

Таким образом, Филиппова Н.В. не выполнила надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной задолженности по договору займа денег, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, требования которого признаны судом законными и обоснованными, при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в сумме 3659,44 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по оплате консультационно-информационных услуг ООО Аудиторская фирма «Союз-Аудит» в размере 1000 рублей, расчет которой проведен истцом для предоставления суду, положен в основу решения суда, то данные расходы в размере 1 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каргина ФИО1 к Филипповой ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Филипповой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, <адрес>, в пользу Каргина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, <адрес>, денежные средства в размере 122 972 (сто двадцать две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе: сумма основного долга по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ - 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей, сумму неустойки за несвоевременную выплату - 40 972 (сорок тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Филипповой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, <адрес>, в пользу Каргина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, <адрес>, судебные расходы в размере 4 649 (четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 44 копейки, в том числе: расходы по оплате консультационно-информационных услуг ООО Аудиторская фирма «Союз-Аудит» в размере 1000 (одна тысяча) рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 649 (три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2017 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди