Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2016 ~ М-106/2016 от 29.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2016 года

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года гор. Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина А.В., при секретаре Афанасьевой Т.В., с участием истца Карасева С.Ю. и представителей командующего Северным флотом, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» и командира войсковой части № К. и Ю., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Карасева С.Ю. к командующему Северным флотом, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ ОСК СФ), командиру войсковой части № и Управлению финансового обеспечения Министерства обороны РФ (далее – УФО МО РФ по МО) по <адрес> о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Карасев обратился в военный суд с иском, в котором просит взыскать с ФКУ ОСК СФ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины и оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания начальник УФО МО РФ по МО в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном в суд мотивированном отзыве указанное должностное лицо просило отказать в удовлетворении требований Карасева, сославшись в обосновании этого на пропуск процессуального срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ, связанного с обращением в суд.

В судебном заседании истец Карасев, в обосновании указанных требований сослался на следующие обстоятельства.

Так, приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № он с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части № без предоставления жилья. В связи с указанным он был вынужден переехать к месту жительства матери в <адрес> и проживать совместно с ней, что лишало его возможности обустроить личную жизнь. Помимо этого, в период прохождения военной службы ему не была представлена возможность пройти профессиональную переподготовку и, как следствие указанного, отсутствие возможности трудоустройства после увольнения с военной службы. Денежным довольствием с момента незаконного исключения из списков личного состава войсковой части № он был обеспечен лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с невыдачей удостоверения личности офицера он был лишен возможности свободы выбора передвижения.

Представители командующего Северным флотом, ФКУ ОСК СФ и командира войсковой части № К. и Ю., просили в удовлетворении иска Карасеву отказать, поскольку последний не представил доказательств причинения моральных и нравственных страданий.

Заслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, Карасев, уволенный с военный службы в запас приказом указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному подп. «а» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями), с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части №.

Не согласившись с этим, Карасев обратился в Североморский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командующего Северным флотом и командира войсковой части №, в котором просил ответчиков отменить приказ об исключении из списков личного состава воинской части, восстановить до обеспечения жилищной субсидией и прохождением бесплатной профессиональной переподготовки.

Решением Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Карасеву было отказано.

Согласно апелляционному определению Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. По делу было принято новое решение о возложении на командующего Северным флотом обязанности по отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановлении Карасева в списках личного состава войсковой части № до предоставления ему жилищной субсидии.

Во исполнении указанного, командующий Северным флотом, как это следует из приказа указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановил Карасева в списках личного состава войсковой части № с момента исключения.

Изучив материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 20декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиям), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании надлежит устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Однако, каких-либо доказательств причинения нравственных или физических страданий Карасевым в судебное заседание не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 23 Федерального закона « О статусе военнослужащих», в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае признания судом увольнения с военной службы необоснованным военнослужащий подлежит восстановлению на военной службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности с возмещением всех причиненных убытков. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Таким образом законодатель прямо устанавливает компенсацию морального вреда, связанного с незаконным увольнением при соответствующем волеизъявлении военнослужащего.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда Карасеву.

При определении размера, подлежащего компенсации, суд, на основании ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, заявленный иск удовлетворяет частично, в размере <данные изъяты>.

Ходатайство начальника УФО МО РФ по МО о применении к требованиям Карасева процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Рассматривая требование заявителя о возмещении ему <данные изъяты>., затраченных на оплату юридических услуг, что подтверждается договором на оказание правовых услуг и соответствующей квитанцией об оплате, суд, согласно ст. 94 ГПК РФ, признает эти расходы необходимыми и относящимися к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Вместе с тем, суд определяет их размер, исходя из разумных пределов, а именно в сумме <данные изъяты>.

.Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении заявления судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд считает, что в пользу Карасева надлежит взыскать <данные изъяты>. за уплату государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

иск Карасева С.Ю.- удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу Карасева С.Ю. <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты>. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карасева С.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу

А.В. Кормушкин