Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4214/2012 ~ М-4028/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-4214/12

Изготовлено в окончательной форме 06.11.2012 года.

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года                          г. Мурманск

     Первомайский районный суд г. Мурманска в составе судьи Рамазановой Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володичева В.В. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, суд

У с т а н о в и л :

Володичев В.В. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в порядке прямого возмещения убытков о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что *** Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ***, регистрационный знак, №*** и автомобиля ***, регистрационный знак №***(собственник автомобиля ФИО1), под управлением ФИО2, признанным виновным в ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 при использовании транспортного средства застрахована по договору страхования гражданской ответственности в ООО «***», гражданская ответственность Володичева В.В. застрахована в ООО «***», филиале ООО «***» в Мурманской области.

В результате нарушения водителем Василевичем В.А п. 8.1 ПДД РФ, автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60 810 руб. 24 коп., за изготовление отчета уплачено 8000 руб.

*** он обратился в филиал ООО «***» в Мурманской области с заявлением о прямом возмещении убытков ( зарегистрировано №***) и предоставил все необходимые документы, автомобиль был осмотрен представителем страховщика, составлен акт осмотра. До настоящего времени страховщиком оплата не произведена, не направлен мотивированный отказ. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 60 810 руб. 24 коп., расходы за составление отчета 8000 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 12 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, его представитель Буянов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что истец полностью выполнил обязанность, предусмотренную п. 45 Правил страхования, предоставил автомобиль, уведомил страховщика о времени и месте проведения осмотра. *** имело место ДТП, после которого автомобиль истца был полностью восстановлен, о чем свидетельствует акт осмотра. Составленный экспертом акт осмотра автомобиля истца подтверждается фототаблицей, представленный отчет не оспорен ответчиком и третьим лицом.

Ответчик ООО «***», в лице филиала в Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил факсом возражения, в которых просил снизить расходы по оплате помощи представителя до 3000 руб. и отказать в удовлетворении исковых требований, каких-либо дополнительных пояснений и доказательств суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался путем направления ему простого и заказного письма, возражений по иску не представил.

Третье лицо ООО «***» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд полагает возможным, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и 3-х лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд считает исковые требования к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, *** Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, регистрационный знак, №*** и автомобиля ***, регистрационный знак №***(собственник автомобиля ФИО1), под управлением ФИО2, который признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «***», филиале ООО «***» в Мурманской области, гражданская ответственность ФИО2, при использовании транспортного средства застрахована по договору страхования гражданской ответственности в ООО «***».

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло ***, по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем ***, регистрационный знак №***, нарушил пункт п. 8.1 ПДД РФ. За указанное нарушение ФИО2 постановлением №*** от *** был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме *** руб., вину свою не оспаривал. В действиях водителя Володичева В.В. нарушений Правил дорожного движения не усматривается ( л.д.***).

*** истец обратился в ООО «***» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы, выплата страхового возмещения ему не произведена.

В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 п. 2ст. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности предусмотренных в п. 2 ст. 6 ФЗ № 43-ФЗ

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. От 22.04.2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего. Таким страховщиком является ответчик в настоящем споре.

В соответствии законом и договором страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить при повреждении имущества одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом степени износа.

Автомобилю истца в результате ДТП были причинены технические повреждения. Согласно отчету независимого эксперта ООО *** №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60 810 руб. 24 коп., за изготовление отчета уплачено 8000 руб. (л.д. ***).

Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено.

В силу пункта 9 статьи 11 вышеуказанного закона, страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьей 12 п.2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Истец полностью выполнил свои обязанности, предусмотренные законом: уведомил страховщика о страховом случае, обратился по установленной форме с заявлением, представив все необходимые документы, предоставил автомобиль для осмотра. Ответчик свои обязанности, предусмотренные законом, не выполнил: не произвел в установленный законом срок выплату страхового возмещения и не направил мотивированный отказ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что имеются противоречия, касающиеся характера и перечня видимых повреждений транспортного средства истца, а также сомнения в том, что зафиксированные в справке и заключении специалиста повреждения автомобиля не связаны с ДТП, происшедшем ***. Третьи лица не представили доказательств отсутствия вины ФИО2 в ДТП. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в обстоятельствах, при котором произошло ДТП не имеется.

При указанных обстоятельствах, с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу Володичева В.В. надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 60 810руб. 24 коп.

В связи с обращением в суд Володичев понес судебные расходы по оплате стоимости услуг оценщика в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2024 руб. 31 коп., которые подтверждены документально, в силу ст. 94,98 ГПК РФ, признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 335-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В связи с тем, что другая сторона заявляет возражения о чрезмерности подлежащих взысканию расходов, суд, с учетом того, что гражданское дело указанной категории не представляет большой сложности, представитель принимал участие в одном судебном заседании, считает возможным снизить размер подлежащих взысканию расходов по оплате представителя до 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,100 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Володичева В.В. страховое возмещение – 60 810руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2024 руб. 31 коп., судебные расходы в сумме 8000 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 000 руб., а всего взыскать 78 834 (семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.

Судья                                  Г.И.Рамазанова