Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2016 (2-5224/2015;) ~ М-5187/2015 от 30.11.2015

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 30 марта 2016 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина,

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оковитовой ФИО7 к Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по замене оконных блоков в многоквартирном доме,

установил:

Оковитова З.Т., являющаяся собственником квартиры № в <адрес>, обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска и ОАО «Жилищник» о возложении на ответчиков обязанности по проведению ремонта оконных блоков в жилом <адрес>. В обоснование иска указано, что квартира № в вышеуказанном доме предоставлялась истцу на основании договора социального найма. Орган местного самоуправления, как бывший наймодатель названного жилого помещения, а также общество, как управляющая организация, не исполняют свои обязанности по проведению соответствующих ремонтных работ. В связи с этим в данном домовладении имеют место дефекты в виде разрушения оконных блоков.

Представитель истца Остапов Л.О. в судебном заседании иск уточнил, указав на необходимость возложения на Администрацию г. Смоленска обязанности по осуществлению капитального ремонта многоквартирного дома, посредством замены в домовладении в срок до ДД.ММ.ГГГГ 16 оконных блоков размером 1340х1450 мм в количестве 16 шт., оконных блоков размером 430х530 мм в количестве 17 шт. Также представитель истца заявил требование о взыскании с Администрации г. Смоленска расходов по оплате госпошлины и представительских расходов.

Представитель Администрации г. Смоленска Пчелкина Н.О. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Администрация г. Смоленска не является по отношению к истцу бывшим наймодателем жилого помещения, поскольку квартира истцом приобретена в ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону.

ОАО «Жилищник» в судебное заседание своего представителя не направило, письменных возражений на иск не представило, извещалось о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

По делу установлено, что жилое помещение – квартира № расположенная в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Оковитовой З.Т. (л.д.6).

Жилой дом № по <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Управляющей организацией в отношении названного домовладения является ОАО «Жилищник» (л.д.8-9).

Как следует из заключения проведённой ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы, в <адрес> установлено 16 деревянных оконных блоков двустворчатых с двумя поворотными створками размером 1340х1450мм и 17 деревянных оконных блоков одностворчатых размером 430х530мм. При проведении обследования было установлено, что деревянные оконные блоки имеют нарушение всех сопряжений, перекос всех створок, неплотный притвор, трещины в местах сопряжения коробок со стенами, поражение гнилью оконных блоков, поражение гнилью подоконных досок в местах сопряжения с оконными блокам, разрушение коробок в местах крепления петель, расслоение оконных блоков и подоконных досок, частичное отсутствие створок и остекления, в подвале дома наблюдается разрушение оконных блоков. Состояние деревянных оконных блоков в <адрес> является предаварийным, при котором требуется полная замена оконных блоков, изношенных более, чем на 61%. Данные работы относятся к капитальному ремонту. В подъездах жилого дома необходимо произвести замену установленных оконных блоков на следующие заполнения: оконный блок двустворчатый с поворотно-откидной и глухой створками размером 1340х1450 мм в количестве 16 шт.; оконный блок одностворчатый с поворотно-откидной створкой размером 430х530 мм в количестве 17 шт.

Проводимый управляющей организацией текущий ремонт оконных заполнений не эффективен, так как наступил сверхнормативный износ материала. Причиной выявленных дефектов является разрушение материала, в связи с превышением предельного срока эксплуатации. Дефекты оконных блоков образовались в процессе эксплуатации в период нормативного срока службы оконных блоков.

Исходя из предусмотренной ВСН 58-88(р) (утверждены приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. №) продолжительности эксплуатации до капитального ремонта (замены) оконных и балконных деревянных заполнений (40 лет), необходимость в проведении капитального ремонта в жилом <адрес> возникла в ДД.ММ.ГГГГ

Сославшись на приложения №№.1 и 5.2 ВСН 58-88 (р), согласно которым капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий, эксперт пришёл к выводу о необходимости проведения капитального ремонта (замены) установленных в <адрес> (л.д.29-82).

Судом принимается во внимание отмеченное заключение судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта, предупреждённого судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, чётко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения.

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведённого обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Оконный же блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2003г. №170, а также пункта 4 Приложения № 8 к названным Правилам.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ, статьями 30, 39 ЖК РФ бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несут собственники жилых помещений.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом.

За бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Между тем статья 16 указанного Закона не устанавливает обязанность бывшего наймодателя производить капитальный ремонт для граждан, приобретших право собственности на помещение в многоквартирном доме не в порядке приватизации, а по иным основаниям, например, по договорам купли-продажи, дарения, в порядке наследования. Для таких граждан установлено общее правило несения бремени расходов на содержание имущества на свои средства.

Поскольку Оковитова З.Т. приобрела право собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную в <адрес>, в порядке наследования по закону, а не в порядке приватизации, Администрация г. Смоленска по смыслу статьи 16 названного Закона не является наймодателем (бывшим наймодателем) по отношению к истцу. В этой связи у Администрации г. Смоленска отсутствует перед истцом обязанность по производству капитального ремонта вышеназванного домовладения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░