Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-81/2021 от 10.03.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2021 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Чичкиной Д.А.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя учреждения, исполняющего наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области Пушкина В.Ю.,

осужденного Тураева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Тураева С. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Тураев С.Ю. осужден <адрес> судом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

Осужденный Тураев С.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осужденный Тураев С.Ю. заявленное ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить, поскольку у него имеется престарелая мать.

Потерпевшие, извещенные надлежащим образом, не явились в судебное заседание, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает заявленное ходатайство осужденного, поскольку он характеризуется как не вставший на путь исправления, имеет действующие взыскания.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку последний отрицательно характеризуется, имеет действующие дисциплинарные взыскания.

Выслушав мнения участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, личное дело осужденного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда (ч.1).

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1).

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

Из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что осужденный Тураев С.Ю. отбыл положенную часть срока наказания, позволяющую ему обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Вместе с тем, отбытие осужденным необходимой части наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, а подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Согласно представленной <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Анализируя поведение осужденного Тураева С.Ю., суд не может сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку он стабильно допускает нарушения, привлекается к дисциплинарной ответственности, поощрения не получал с июня 2016 года.

Таким образом, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Тураева С. Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова