Решение по делу № 02-0787/2018 от 27.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/18 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации задолженность по договору поставки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/18 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с наименование организации и фио в пользу наименование организации сумму основного долга в размере сумма, сумму договорной неустойки в размере сумма, ссылаясь на неисполнение наименование организации условий договора поставки № 2254 от дата, обеспеченного поручительством фио Также истец просит взыскать понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации, ответчик фио, в судебном заседание не явился, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор поставки № 2254. Пунктом 1.1. договора установлено, что поставщик обязуется поставлять металлопродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д.45-48).

В период с дата по дата наименование организации в адрес наименование организации был поставлен товар (металлопродукция) на общую сумму сумма, что подтверждается копиями товарных накладных (л.д.26-29, 34-42).

В соответствии с п.6.1. договора поставки, оплата за каждую партию товара (включая стоимость транспортных расходов в случае доставки товара) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

Согласно п.6.2. договора поставки, срок оплаты каждой партии товара (включая стоимость транспортных расходов в случае доставки товара) составляет семь банковских дней с даты поставки, если иной срок не установлен в спецификациях.

наименование организации частично оплатило задолженность в размере сумма 05, что подтверждается актом сверки за период с дата по дата

дата между наименование организации фио заключен договор поручительства №б/н за исполнение обязательств по договору поставки №2254 от дата, в соответствии с которым фио обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме солидарно с должником за исполнение должником всех его обязательств, в том числе за уплату должником суммы задолженности, пеней, неустоек, штрафов и возмещения судебных издержек по договору поставки №2254 от дата. Размер предельной суммы ответственности поручителя равен – сумма (л.д.52).

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что данные доказательства указывают на то, что ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки, что ими в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчика наименование организации, а также с поручителя фио в пользу истца задолженность по договору в пределах ответственности поручителя в сумме сумма Учитывая ограничение предела ответственности поручителя, оставшаяся часть задолженности в сумме сумма подлежит взысканию непосредственно с наименование организации.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.1. договора поставки поставщик вправе применить к покупателю санкции за несвоевременную оплату поставленного товара, в размере 0,1% от суммы неоплаченной партии товара (с учетом транспортных расходов) за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату товара по товарным накладным в размере сумма:

- по товарной накладной №198248/2 от дата в размере сумма (165 049,65*384д.*0,1% )

- по товарной накладной №201185/4 от дата в размере сумма (224 106,29*259д.*0,1% )

- по товарной накладной №201185/м от дата в размере сумма (250 937,88*259д.*0,1% )

- по товарной накладной №201312/м от дата в размере сумма (68 542,38*257д.*0,1% )

- по товарной накладной №201312/2 от дата в размере сумма (25 700,82*257д.*0,1% )

- по товарной накладной №201312/4 от дата в размере сумма (187 103,36*257д.*0,1% )

- по товарной накладной №201610/2 от дата в размере сумма (355 379,00*245д.*0,1% )

- по товарной накладной №201610/м от дата в размере сумма (84 380,73*245д.*0,1% )

- по товарной накладной №201610/4 от дата в размере сумма (239 919,43*245д.*0,1% )

- по товарной накладной №201610/2 от дата в размере сумма (91 397*245д.*0,1% ).

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, суд признает его правильным, арифметически верным, и при том, что он ответчиком не опровергнут, полагает возможным взыскать с наименование организации заявленную истцом ко взысканию неустойку в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в сумме сумма, что подтверждено платежным поручением ( л.д. 51), соразмерно с удовлетворенными требованиями в отношении каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации задолженность по договору поставки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

5