Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2013 ~ М-1586/2013 от 04.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/13 по иску Симонов В.Ф. к Неронов А.Э. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Симонов В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику и просит признать не соответствующими действительности сведения, распространенные Нероновым А.Э в публичном выступлении 06 ноября 2012 года в прямом эфире радиостанции « Эхо Москвы в Сызрани» в рубрике « Острые углы» на тему: « Какие из современных способов ловли рыбы являются варварскими», следующего содержания:

«Вы прекрасно знаете, что количество рыбы, оно сокращается не от того, что ее вылавливают, а от того, что происходит неконтролируемый сброс плотин, когда и происходит икромет, когда икра повисает на всевозможно… Вы прекрасно знаете, конечно, что Вы прекрасно понимаете, что есть, вот возьмите, допустим, Кашпирский поселок: вся канализация с этого города, с этого поселка стекает в воду без всякой очистки, без всякой, этой самой, которая… Вы знаете, у нас есть уважаемый, который господин Симонов, у которого есть « Криста», у которого есть гальванические цеха, которые все кислоты, с этих цехов льются, как говорится бесконтрольно в это… кислотой, в это самое, причем здесь вообще, как говорится трал. Вы понимаете не переворачивайте с ног на голову эти вещи» и опровергнуть указанные сведения путем направления опровержения для трансляции в эфире радиостанции « Эхо Москвы в Сызрани» в передаче « Острые углы». Просит взыскать с Неронова А.Э. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного распространением несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, в размере 1 (один) рубля.

В обоснование требований истец указал, что в контексте темы передачи, посвященной варварскому истреблению рыбы в реке Волга, в окрестностях г.Сызрани, Неронов А.Э. сообщил, что причиной массовой гибели рыбы является бесконтрольный выброс кислоты в р.Волга, осуществляемый гальваническими цехами ООО « Криста», при этом Неронов А.Э. указал, что « Криста» принадлежит господину Симонову, тем самым фактически обвинив истца в совершении экологических преступлений. Дословно сказано следующее( стилистика автора сохранена): « Вы прекрасно знаете, что количество рыбы, оно сокращается не от того, что ее вылавливают, а от того, что происходит неконтролируемый сброс плотин, когда и происходит икромет, когда икра повисает на всевозможно… Вы прекрасно знаете, конечно, что Вы прекрасно понимаете, что есть, вот возьмите, допустим, Кашпирский поселок: вся канализация с этого города, с этого поселка стекает в воду без всякой очистки, без всякой, этой самой, которая… Вы знаете, у нас есть уважаемый, который господин Симонов, у которого есть « Криста», у которого есть гальванические цеха, которые все кислоты, с этих цехов льются, как говорится бесконтрольно в это… кислотой, в это самое, причем здесь вообще, как говорится трал. Вы понимаете не переворачивайте с ног на голову эти вещи».

Истец считает данные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Симонов В.Ф. не имеет отношения к ООО « Криста» и к гальваническим цехам. Соответственно, сведения, которые распространил Неронов А.Э. не соответствуют действительности.

Факт распространения ответчиком сведений подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным 16.11.2012 года нотариусом г.Октябрьск Корсун И.Е. по заявлению Симонова В.Ф. в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суд. Кроме того, до настоящего времени запись указанной радиопередачи доступна к прослушиванию на сайте радиостанции « Эхо Москвы в Сызрани» по Интернет-адресу: http\\echosyzran.ru\ostrye-uglu-6-noyabrya-2012-goda\.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 г. № 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Истец, является почетным гражданином городов Сызрани и Октябрьска, депутатом Самарской Губернской Думы нескольких созывов, членом политсовета Самарского регионального отделения ВПП «Единая Россия», имеет звания «Почетный химик» и «Профессиональный инженер России», неоднократно награждался различным почетными грамотами и знаками местного и регионального уровней, является примерным семьянином, имеет троих детей, никогда ни в чем предрассудительном замешан не был.

Распространением недостоверной и порочащей истца информации Неронов А.Э. причинил истцу душевные и нравственные страдания.

Согласно п.5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Как следует из указанного постановления, несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

События, изложенные в публичном выступлении Неронова А.Э. не имели места быть в реальности. Распространенные им сведения о причастности истца к варварскому массовому истреблению рыбы не соответствуют действительности и явно являются порочащими их чести и достоинство, и деловую репутацию.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Моральный вред, причиненный Нероновым А.Э., истец формально оценил в 1 (один) рубль.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что необходимыми условиями для удовлетворения иска должны быть: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности, утвердительный характер сведений. В случае отсутствия хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. В исковом заявлении истцом приведен довод о том, что в эфире радиостанции « Эхо Москвы в Сызрани» Неронов А.Э. сообщил, что причиной массовой гибели рыбы является бесконтрольный выброс кислоты в р.Волга, осуществляемый гальваническими цехами ООО « Криста», при этом сообщив, что ООО « Криста» принадлежит « господину Симонову», тем самым фактически обвинив истца в совершении экологических преступлений. При этом, Симонов В.Ф., вообще не имеет никакого отношения к ООО « Криста» и к гальваническим цехам. Кроме того, у ООО « Криста» нет гальванических цехов. Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку согласно информации, размещенной на официальном сайте Группы компаний « Криста» и доступной по адресу в сети « Интернет», группа компаний « Криста» представляет собой объединение компаний, бизнес которых в той или иной степени связан с производством автокомпонентов. В производстве заняты предприятия автокомпонентного бизнеса. Группы, среди которых ОАО « Пластик», ООО « СЭД-Сызрань», ООО « Пластик-С», ООО « Вланкас». Наряду с изготовлением продукции, ГК « Криста» оказываются услуги по гальваническому покрытию и покраске изделий. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Группы компаний « Криста» и доступной в сети « Интернет», Симонов В.Ф. является президентом Группы компаний, а старшим вице-президентом группы компаний является Симонов М.В. 23.04.2012 года в средствах массовой информации появилась информация о том, что « компания Владимира Симонова открыла новую линию гальваники», « Криста» запустила крупнейшую в России линию по нанесению гальванического покрытия на изделия из АБС-пластика», « Криста» запустила уникальную гальванику». По информации областного аналитического еженедельника « Хронограф» №15 от 23.04.2012 года, 19 апреля состоялось открытие новой линии гальванического производства ООО « СЭД-Сызрань», входящего в ГК « Криста» Владимира Симонова. В комментарии к указанной статье, президент ГК « Криста» Владимир Симонов заявил, что « предполагается увеличение объемов производства изделий с гальваническим покрытием». Согласно интервью старшего вице-президента ГК « Криста», генерального директора ОАО « Пластик» Максима Симонова газете « Волжские вести в субботу» от 23.04.2012 года, «благодаря началу работы современной линии гальваники мы сможем встроиться в систему поставок на заводы от иностранных компаний». Исходя из изложенного, Владимир Симонов является руководителем « Кристы», которой осуществляется гальваническое производство. Озвученные Нероновым в эфире радиостанции « Эхо Москвы в Сызрани» сведения относились к Симонову В.Ф., а не к Симонову М.В. и являются достоверными, т.е. соответствуют действительности, поэтому иск следует оставить без удовлетворения.

Представитель ООО « Криста» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель радиостанции « Эхо Москвы в Сызрани» в судебном заседании оставила иск на усмотрение суда, пояснив, что темой встречи владельца Сызранского рыбокомбината А.Неронова и представителя общества рыбаков –любителей О.Мещанова была « Какие из современных способов ловли рыбы являются варварскими», где обсуждались вопросы и стороны высказывали свое мнение по вопросам ловли рыбы, использование трала, сокращение количества рыбы в р.Волге.

Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец Симонов В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику и просит признать не соответствующими действительности сведения, распространенные Нероновым А.Э в публичном выступлении 06 ноября 2012 года в прямом эфире радиостанции « Эхо Москвы в Сызрани» в рубрике « Острые углы» на тему: « Какие из современных способов ловли рыбы являются варварскими», следующего содержания:

« Вы прекрасно знаете, что количество рыбы, оно сокращается не от того, что ее вылавливают, а от того, что происходит неконтролируемый сброс плотин, когда и происходит икромет, когда икра повисает на всевозможно… Вы прекрасно знаете, конечно, что Вы прекрасно понимаете, что есть, вот возьмите, допустим, Кашпирский поселок: вся канализация с этого города, с этого поселка стекает в воду без всякой очистки, без всякой, этой самой, которая… Вы знаете, у нас есть уважаемый, который господин Симонов, у которого есть « Криста», у которого есть гальванические цеха, которые все кислоты, с этих цехов льются, как говорится бесконтрольно в это… кислотой, в это самое, причем здесь вообще, как говорится трал. Вы понимаете не переворачивайте с ног на голову эти вещи».

Просит взыскать с Неронова А.Э. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного распространением несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, в размере 1 (один) рубля.

Судом установлено, что в контексте темы передачи, посвященной варварскому истреблению рыбы в реке Волга, в окрестностях г.Сызрани, Неронов А.Э. сообщил, что причиной массовой гибели рыбы является бесконтрольный выброс кислоты в р.Волга, осуществляемый гальваническими цехами ООО « Криста», при этом Неронов А.Э. указал, что « Криста» принадлежит господину Симонову, тем самым фактически обвинив истца в совершении экологических преступлений. Дословно сказано следующее( стилистика автора сохранена): « Вы прекрасно знаете, что количество рыбы, оно сокращается не от того, что ее вылавливают, а от того, что происходит неконтролируемый сброс плотин, когда и происходит икромет, когда икра повисает на всевозможно… Вы прекрасно знаете, конечно, что Вы прекрасно понимаете, что есть, вот возьмите, допустим, Кашпирский поселок: вся канализация с этого города, с этого поселка стекает в воду без всякой очистки, без всякой, этой самой, которая… Вы знаете, у нас есть уважаемый, который господин Симонов, у которого есть « Криста», у которого есть гальванические цеха, которые все кислоты, с этих цехов льются, как говорится бесконтрольно в это… кислотой, в это самое, причем здесь вообще, как говорится трал. Вы понимаете не переворачивайте с ног на голову эти вещи».

Судом установлено, что данные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца- Симонова В.Ф., поскольку Неронов А.Э. фактически обвинил его в совершении экологического преступления. Ответчиком не представлено доказательств, что у ООО « Криста» имеются гальванические цеха, из которых бесконтрольно льется кислота.

Факт распространения ответчиком вышеуказанных сведений подтверждается протоколом осмотра доказательств составленным 16.11.2012 года нотариусом г.Октябрьск Корсун И.Е. по заявлению Симонова В.Ф. в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суд. Кроме того, до настоящего времени запись указанной радиопередачи доступна к прослушиванию на сайте радиостанции « Эхо Москвы в Сызрани» по Интернет-адресу: http\\echosyzran.ru\ostrye-uglu-6-noyabrya-2012-goda\.

Суд принимает во внимание, что согласно выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц от 30.01.2013 года, Симонов В.Ф. не является учредителем ООО « Криста», а согласно справки, представленной ООО « Криста», на балансе ООО « Криста» цеха гальваники не числится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а ответчиком не представлено доказательств соответствие действительности распространенных сведений.

Согласно действующего законодательства порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, поэтому суд считает, что распространенные ответчиком сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Симонов В.Ф..

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в ответе, направленном Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес Председателя совета общественного движения « За нашу Сызрань» имеется информация о нарушении предприятиями, входящими в группу компаний « Криста» природоохранного законодательства, поскольку из текста ответа следует, что производственные помещения, принадлежащие ООО « Криста» передаются в аренду ООО « СЭД-Сызрань», ООО « ТПВ РУС» для осуществления производственной деятельности, связанной в обеспечениями материалами автомобильной промышленности и при проверке исполнения требований законодательства об охране водных объектов, установлено, что ООО « СЭД-Сызрань» заключен договор от 01.11.2011 года №831 с ООО « Сызраньводоканал» на отпуск воды и прием сточных вод. Стоки с гальванического производства поступают в канализацию после прохождения их через установку для переработки сточных вод станции нейтрализации. Установка выполнена из трех различных потоков: хромосодержащего, кислого, щелочного. Образующиеся стоки подаются из промывочных ванн по отдельности на насосную станцию. Для непосредственной нейтрализации стоков имеются подключенные друг за другом реакторы. Весь процесс регулируется автоматически в зависимости от поступающего количества сточных вод. Лабораторией ООО « СЭД-Сызрань» осуществляется ежедневный анализ поступающих в канализацию сточных вод. Таким образом, по результатам рассмотрения обращения доводы в части нарушений природоохранного законодательства на участке литья под гальванику не нашли подтверждения», а иные нарушения, установленные в ходе проверки не имеют прямого отношения к сведениям, распространенным Неронов А.Э. в публичном выступлении 06 ноября 2012 года в прямом эфире радиостанции « Эхо Москвы в Сызрани» в рубрике « Острые углы» на тему: « Какие из современных способов ловли рыбы являются варварскими».

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.5 ст. 152 ГК РФ Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Симонова В.Ф. подлежат удовлетворению в части и следует признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Симонов В.Ф. сведения, распространенные Неронов А.Э. в публичном выступлении 06 ноября 2012 года в прямом эфире радиостанции « Эхо Москвы в Сызрани» в рубрике « Острые углы» на тему: « Какие из современных способов ловли рыбы являются варварскими», следующего содержания, касающиеся истца:

« Вы знаете, у нас есть уважаемый, который господин Симонов, у которого есть « Криста», у которого есть гальванические цеха, которые все кислоты с этих цехов льются, как говорится бесконтрольно в это… кислотой, в это самое, причем здесь вообще, как говорится трал».

Опровергнуть указанные сведения путем направления для трансляции в эфире радиостанции « Эхо Москвы в Сызрани» в передаче « Острые углы» копии решения суда, вступившего в законную силу.

Взыскать с Неронов А.Э. в пользу Симонов В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 1 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симонов В.Ф. удовлетворить в части.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Симонов В.Ф. сведения, распространенные Неронов А.Э. в публичном выступлении 06 ноября 2012 года в прямом эфире радиостанции « Эхо Москвы в Сызрани» в рубрике « Острые углы» на тему: « Какие из современных способов ловли рыбы являются варварскими», следующего содержания:

« Вы знаете, у нас есть уважаемый, который господин Симонов, у которого есть « Криста», у которого есть гальванические цеха, которые все кислоты с этих цехов льются, как говорится бесконтрольно в это… кислотой, в это самое, причем здесь вообще, как говорится трал».

Опровергнуть указанные сведения путем направления для трансляции в эфире радиостанции « Эхо Москвы в Сызрани» в передаче « Острые углы» копии решения суда, вступившего в законную силу.

Взыскать с Неронов А.Э. в пользу Симонов В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 1 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья