Решение по делу № 2-110/2013 ~ М-31/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-110/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                                 14 августа 2013 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

с участием истца Рябова В.В.,

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябов В.В. к Бадаев А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, нотариусу Верхнебуреинского нотариального округа Красикову А.А. о признании регистрации за № в едином государственном реестре права собственности на недвижимое имущество – квартиру, от 17 ноября 2006г. недействительным (ничтожным), о признании свидетельства о праве на наследство по закону выданное Бадаеву А.В. 11.10.2006г., о признании за ним и Рябов В.В. права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, о признании его принявшим наследство после умершей Рябовой Л.С., третьи лица – Рябов В.В., администрация Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Рябов В.В. обратился в суд с иском к Бадаеву А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, нотариусу Верхнебуреинского нотариального округа Красикову А.А. о признании регистрации № в Едином государственном реестре права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную 17 ноября 2006г. управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю не законной (ничтожной), о признании его права и право его жены Петровской И.А. пользования и проживания в <адрес>, ссылаясь на то, что в 1978 г. он вместе с родителями: матерью 1 и отцом Рябов В.В. переехали из <адрес> в <адрес>. Его отец, до переезда, в городе <адрес> имел квартиру, которую получил до брака с его матерью как репрессированный и обменял ее на двухкомнатную квартиру в поселке <адрес>. В указанную квартиру они заселились втроём, и сразу были зарегистрированы по месту проживания. У матери, от первого брака, есть сын, которым является ответчик. Перед отъездом родителей в <адрес> он, т.е. ответчик, остался проживать в городе <адрес> у бабушки с дедушкой по матери в трехкомнатной благоустроенной квартире. После смерти бабушки и дедушки данная квартира перешла по наследству в собственность ответчика. Его мать и он, как наследник второй очереди, не заявляли своё право на наследство данной квартиры. В 1998 г. умер отец, и основным квартиросъёмщиком их квартиры стала его мать. В 2000 г. он стал проживать с сожительницей Петровская И.А. с которой в последующем заключил брак. С этого времени, с разрешения матери, которая являлась основным квартиросъемщиком, Петровская И.А. стала проживать в их квартире на правах члена семьи. 05 апреля 2004г., выше указанная квартира, была передана в собственность его матери по закону о приватизации. Он, как член семьи не являлся участником приватизации квартиры, и она была оформлена на его мать. Факт приватизации он не оспаривал, поскольку знал, что по закону имеет право пользования этой квартирой пожизненно даже в случае смены собственника. В октябре 2005г. у его матери случился инсульт, и она находилась в беспамятстве у него дома. В это время, после сообщения, к ним приехал ответчик, который решил, что матери необходима стационарная медицинская помощь и поэтому отвез ее в Ургальскую узловую больницу, где она была определена в стационар. Матери не становилось лучше, и поэтому ответчик отвез ее в одну из больниц <адрес>, но по приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мать скончалась. Перед отъездом в <адрес> ответчик забрал все документы матери и все документы на их квартиру. После смерти матери, на вопрос где документы на квартиру, ответчик стал говорить, что он их скоро передаст ему, но затем стал избегать его не отвечать на телефонные звонки. Только через полгода он ответил на телефонный звонок и сказал, что он может приезжать в <адрес> и забрать документы, которые он оставит у знакомого в кафе, при этом лично встретиться отказался. Когда он получил пакет документов, то обнаружил, что это не подлинники документов, а их копии. Среди документов находилась копия завещания его матери от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 завещания, все имущество, в том числе и квартиру мать завещала ему и ответчику. С указанными документами он обратился к нотариусу Верхнебуреинского нотариального округа для открытия наследства, но он ему сказал, что для решения этого вопроса необходимы оригиналы документов. Ответчик, после этого вообще общаться с ним не желал, на телефонные звонки не отвечал, т.е. всячески чинил ему препятствие вступить вправо на наследство. Законов он не знает, но знал, что его право, а так же право его законной жены, на проживание в квартире у них есть, и поэтому не беспокоился об этом вопросе. До декабря 2010г. он работал в котельной п. <адрес> и постоянно оплачивал все счета по квартплате, задолженности у него не было. В декабре 2010 г., он был уволен с котельной, и с этого момента у него стала образовываться задолженность по квартплате. Обращаясь в соответствующие органы для оформления положенной субсидии по квартплате, у него в первую очередь спрашивают документы на квартиру, а из документов у него имеются лишь копия завещания матери и копии документов о собственности на квартиру на ее имя, и поэтому он получить положенную субсидию не имел и не имеет возможности, опять же по причине препятствия учиненного ответчиком. В ноябре 2012г., к нему домой приехал ответчик со своей женой и заявил, что сейчас он (Бадаев) является единоличным собственником квартиры, что он (Рябов) утратил все права на нее и категорично предложил ему и его жене выселиться из квартиры. После консультации с адвокатом, он понял, что ответчик его обманул и поэтому сделал запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ему была выдана выписка из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ними за № от ДД.ММ.ГГГГ Из выписки он узнал, что собственником квартиры, где проживает его семья, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик. Собственность зарегистрирована за № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время у него нет доступа к документам, которые явились основанием для признания единоличным собственником квартиры ответчика. Считает, что при оформлении права собственности на него, ответчик утаил наличие завещания матери по отношению своего имущества и наличии других наследников, что не допустимо при осуществлении таких сделок. Другого жилья, кроме как по выше указанному адресу у него и у его жены Петровской ИЛ. нет, нет у них возможности получить или приобрести другое жилище.

В судебном заседании Рябов В.В. уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное Бадаеву А.В. на имущество умершей 1, признать, что с 25.10.2005г. он фактически принял квартиру по адресу <адрес> наследство, ссылаясь на то, что с момента смерти его матери 1, являвшейся собственником квартиры, в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, он фактически принял в наследство вышеуказанную квартиру, продолжив по закону проживать в квартире, пользоваться ей, оплачивать счета по квартплате, делать текущие ремонты квартиры за свой счет, обеспечивать её сохранность. Получить свидетельство о праве на наследуемую квартиру у нотариуса он не имел и не имеет возможности из-за того, что ответчик препятствует этому путем удержания документов о смерти матери и документов на квартиру, кроме этого просит признать свидетельство о праве Бадаева А.В., на наследство по закону, после умершей 1, недействительным (л.д. 149).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что все время проживал совместно с матерью в указанной квартире, от своего права на приватизацию отказался и мать приватизировала квартиру на себя. Когда мать заболела приехал Бадаев, это его сводный брат, забрал мать и обманом забрал все документы. После смерти матери он неоднократно обращался к брату и просил выслать ему документы для принятия наследства, тот ему выслал но копии, о том что брат оформил квартиру на себя ему стало известно уже в 2005г. когда стали приходить квитанции с указанием фамилии собственника, тогда он и стал звонить брату и просить выслать документы. Ему сказали что для оформления документов необходимы подлинники, поэтому он никуда не обращался. Денег у него не было поэтому он документы собирать не стал и больше никуда не обращался В прошлом году Бадаев стал ему звонить и предлагать продать квартиру т.к. большие долги за коммунальные услуги, поскольку он за квартиру долго не платил, т.к. зарабатывает мало, злоупотребляет спиртным.

Ответчик Бадаев А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, согласно телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

По судебному поручению был допрошен ответчик Бадаев А.В.. Ответчик пояснил, что в октябре 2005 г. у его матери случился инсульт, ее положили в больницу, он находился с ней, врач ему сказал, что она умирает, если он хочет хоронить её в <адрес>, то надо ехать. Врач дал ему согласие увезти 1 в <адрес>. Мы составили завещание, которое подписал глава администрации <адрес>, так как нотариуса там не было. Он в течении полугода после смерти матери позвонил в <адрес> нотариусу, мне сказали, что заявление принято устно, когда у них появится нотариус, его вызовут. 30 октября он приехал к нотариусу, дал завещание, но завещание у него не приняли, так как оно было удостоверено главой администрации, и нотариус ему пояснил, так как еще есть срок для принятия наследства, его можно принять не по завещанию, а по закону. Своему брату он давал копию завещания и копию свидетельство о смерти матери, он также мог обратиться к нотариусу для принятия наследства. Как наследником им была получена только квартира. С иском он не согласен, он не вводил никого в заблуждение, он обратился к нотариусу, Рябов В.В. не обращался, поэтому все наследство принял он. Перед смертью 1 просила, чтобы он не оставил брата без жилья. Он звонил в РКЦ, ему сказали, что имеется большая задолженность по оплате за коммунальные услуги, брат сказал, что долг небольшой, когда он приезжал, узнал, что задолженность составляет <данные изъяты> рублей, он предложил брату продать квартиру и погасить долг, он (брат) побоялся, что он продам квартиру и он останется без жилья, в связи с чем подал иск. (л.д. 124).

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, просил дело рассмотреть без их участия.

Ранее им было предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление Росреестра по <адрес> не согласно с исковыми требованиями Рябова В.В. по следующим основаниям: п. 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определена как юридический акт признания и подтверждения государством прав на недвижимое имущество. Совершенный органом по регистрации прав юридический акт не содержит никаких властных предписаний участникам гражданского оборота. Поскольку регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимое имущество, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа - она также сама по себе не может нарушать прав иных лиц. Государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права. Согласно данной статье, в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе. Таким образом, предметом иска в данном случае должно быть признание недействительным правового основания регистрации - свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, по наследственному делу №ДД.ММ.ГГГГ год, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10. Считаем, что Управление не имеет самостоятельной заинтересованности в разрешении дела и не может быть привлечено в качестве ответчика по данной категории дел. В связи с этим ходатайствуем об исключении Управления из числа ответчиков.

Нотариус Верхнебуреинского нотариального округа Красиков А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Петровская И.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть без её участия в связи с занятостью на работе.

Представитель третьего лица - администрация Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, просил дело рассмотреть без их участия.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно договору № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала 1 в собственность квартиру из 2-х комнат общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 29,1 кв. м., расположенную по адресу <адрес> (л.д.9).

Согласно копии паспорта РФ серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС по <адрес>, Рябов В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 12), это же следует из справки администрации Новоургальского городского поселения( л.д.11)

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № 1 является собственником жилой квартиры, общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Кадастровый номер № (л.д. 10).

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного главой Новоургальского городского поселения, следует, что 1 все её имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и квартиру, находящуюся в её собственности, зарегистрированную на её имя и расположенную по адресу <адрес> она завещала в равных долях Рябову В.В., Бадаеву А.В. (л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти 1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 14).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (нотариус ФИО10 Р№) Бадаев А.В. является собственником жилой квартиры, общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Кадастровый номер №. Номер и дата государственной регистрации - № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследником 1., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Бадаев А.В.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 71)

Из наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ, после умершей ДД.ММ.ГГГГ 1, следует, что Бадаев А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д. 129), и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону.(л.д.130). Бадаев А.В. также предоставил нотариусу свидетельство о смерти 1 (л.д. 131), справку, в которой указано что 1 была зарегистрирована по адресу <адрес>, и вместе с ней был зарегистрирован Рябов В.В. (л.д. 132),свидетельство о рождении (л.д. 133), справку о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между Рябов В.В. и ФИО11, после чего жене была присвоена фамилия ФИО13 (л.д. 134), завещание 1, где она завещает свою квартиру в равных долях Рябову В.В. и Бадаеву А.В. (л.д. 135), договор № на передачу квартиры в собственность 1 (л.д. 136), свидетельство о государственной регистрации права 1 на квартиру (л.д. 137), справку с БТИ и выписку из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о недвижимом имуществе (л.д. 138,139). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Бадаеву А.В.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 140)

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между Рябовым В.В. и Петровской И.А. был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новоургальского городского поселения составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 15).

По данным КГУП «Хабкрайинвентаризация» за Рябовым В.В., Бадаевым А.В. Петровской И.А. право собственности на объект недвижимого имущества на территории <адрес> не зарегистрировано (л.д. 29)

Согласно уведомлениям №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, информация о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества на Бадаева А.В., Петровскую И.А., Рябова В.В. отсутствует (л.д. 31, 32,33, 34 )

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, № от ДД.ММ.ГГГГ (02/250/2012-207 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Бадаев А.В. является собственником жилой квартиры, общей площадью 51.8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Номер и дата государственной регистрации - № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 30).

Из справки о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что Бадаев А.В. является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Номер и дата государственной регистрации - № от ДД.ММ.ГГГГ Содержание правоустанавливающего документа - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №) (л.д. 102).

По данным ОУФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Петровская И.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 35 ).

Согласно квитанциям по оплате жилья и коммунальным услугам, по квартире, расположенной по адресу <адрес> имеется задолженность по коммунальным услугам в размере (по состоянию на октябрь 2012г.) – <данные изъяты> руб., по оплате за жилье (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. (л.д. 68, 69).

Согласно лицевому счету по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу <адрес> задолженность составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 87-89)

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть оформлено в письменном виде и удостоверено нотариусом, статьей 1127 ГК РФ определены завещание приравненные к нотариально удостоверенным- завещание удостоверенное главой поселения к таковым не относится. Статьей 1142 ГК РФ определено что наследниками первой очереди являются в том числе дети.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, статьей1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства- принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, п.2 это же статьи предусмотрено, что признается что наследник принял наследство если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства- вступлении во владение наследственным имуществом. Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено что наследство может быть принято в течении 6 месяцев со дня открытия наследства, по заявлению наследника пропустившего этот срок ( ст.1155 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открывшемся наследстве или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Это же предусмотрено п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» устанавливает, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, законодательством предусмотрен порядок восстановления пропущенного срока принятия наследства, что влечет признание наследника принявшим наследство. Закон предусматривает определенные основания восстановления срока в судебном порядке: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок принятия наследства по другим уважительным причинам.

Право наследника на восстановление срока принятия наследства через суд также ограничено во времени в интересах других наследников, принявших наследство, и в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота.

Наследник, призванный к наследованию, обладает правомочиями принятия наследства или отказа от него. Наследник, который не реализовал ни той, ни другой возможности в установленный срок, остается наследником, который не принял наследство. Непринятие наследства создает предположение об отказе наследника от наследства. Закон разрешает наследнику при определенных условиях опровергнуть такую презумпцию и приобрести наследство в силу возникшего у него права наследования. Для этой цели установлен институт принятия наследства после истечения установленного срока.

Суд может восстановить пропущенный срок принятия наследства при условии, если опоздавший наследник обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Установленный 6-месячный срок исчисляется с момента, когда перестали действовать обстоятельства, препятствовавшие своевременному принятию наследства.

Срок, предоставленный наследнику для обращения в суд, является одновременно периодом времени для осуществления права на наследование после истечения установленных сроков принятия наследства. Если наследник в течение данного срока не воспользовался правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению. Истечение этого срока погашает право на наследство наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства по уважительным причинам.

Рябов В.В. был зарегистрирован в квартире по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, является сыном умершей 1. 1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ приватизировала вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации вышеуказанной квартиры Рябов В.В. имел равные права пользования жилым помещением с 1, которая приватизировала данное жилое помещение. Таким образом, ответчик Рябов В.В. имеет право пользования указанным жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что истец Рябов В.В. узнал о смерти матери в 2005г., следовательно с этой даты он узнал о том что отрылось наследство оставшееся после ее смерти, в 2006г. по его месту жительства стали приходить квитанции на оплату коммунальных услуг на имя его брата Бадаева А.В., он узнал о том что право на наследство получил Бадаев А.В., указанное пояснил сам истец Рябов В.В. в судебном заседании.

В судебном заседании истец Рябов В.В. пояснил, что он не обращался к нотариусу, так как не было документов на квартиру. Их забрал сводный брат. Он не мог оформить документы сам, поскольку не было денег. Справка БТИ стоит <данные изъяты> рублей. Он работал в ООО «<данные изъяты>» там зарплату получают авансом и частями. Теперь он работает в другой организации, получает <данные изъяты> рублей, и сможет оформить субсидию на оплату коммунальных услуг. Он наделся, что брат передаст подлинники документов. Его брат обещал вначале, а затем перестал отвечать на звонки. Он сам не пытался получить необходимые документы.

Таким образом, Рябов В.В. зная о смерти своей матери с 2005г. (о смерти наследодателя), о том, что квартира переоформлена на его брата с 2006г., никаких действий по принятию наследства не предпринимал до 2013г., то есть до момента подачи иска в суд и на наличие каких либо уважительных причин, пропуска указанного срока, не ссылается.

Рябов В.В. не вступил в наследство, хотя фактически принял наследство после умершей 1, так как до сих пор проживает в квартире.

Таким образом Рядов В.В. добровольно, по собственному волеизъявлению отказался, от оформления надлежащим образом документов, на получение наследства после умершей 1 и с момента когда он узнал о нарушении своих прав с 2006г. и до 2013г., до подачи в суд настоящего иска, не предпринял никаких действий по оформлению наследства в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем срок для получения наследства им пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит, который, как следует из заявленных требований истец и не просит восстановить.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях Рябову В.В. следует отказать.

Требования Рябова В.В. о признании его права пользования указанной квартирой удовлетворению не подлежат поскольку каких либо доказательств того что его лишают права пользования квартирой суду не предоставлено, как не предоставлено и доказательств того что кто то препятствует его проживанию в указанном жилом помещении. Каких либо оснований для признания права пользования указанной квартирой за Петровской И.А. у суда не имеется, поскольку не предоставлено доказательств того что ей как супруге истца кто либо препятствует проживанию в квартире, доказательств того что истец обращался к Бадаеву о предоставлении согласия на регистрацию в квартире Петровской суду также не предоставлено.

Наследником обладающим правом на обязательную долю в наследстве истец не является.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябов В.В. к Бадаев А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, нотариусу Верхнебуреинского нотариального округа Красиков А.А. о признании регистрации за № в едином государственном реестре права собственности на недвижимое имущество – квартиру, от 17 ноября 2006г. недействительной (ничтожным), о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданное Бадаеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ., о признании за ним и Петровская И.А. права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, о признании его принявшим наследство после умершей 1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2013 года.

Судья                                     Л.В.Руденко