Определение по делу № 2-1965/2014 ~ М-1448/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-1965(1)/2014

Определение

15 апреля 2014 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.

при секретаре Арушановой Ю.Г.,

с участием заявителя Смирновой М.В., представителя заявителя, адвоката Лекаревой Т.В., представившей удостоверение № 2274 и ордер № 659 от 01 апреля 2014 года, представителя заинтересованного лица Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области Жучковой О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе Смирновой М.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Смирнова М.В. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой по уточненным требованиям просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП Шаховой А.С. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ОАО «Сбербанк России» в пределах 2204 руб. 51 коп.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП Шаховой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ОАО «Сбербанк России» в пределах 2204 руб. 51 коп. и обязать судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП Шахову А.СМ. вернуть денежные средства в сумме 2204 руб. 51 коп.

В предварительном судебном заседании Смирнова М.В. представила заявление с просьбой прекратить производство по гражданскому делу в связи намерением обратиться за восстановлением нарушенного права в ином порядке.

Представитель заинтересованного лица, - заместитель старшего судебного пристава Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Жучкова О.Н. не возражала против прекращения производства про делу, пояснив суду, что в настоящее время постановление о взыскании из 2204 руб. 51 коп. 1000 руб. исполнительского сбора отменено в связи с отменой судебного решения, на основании которого были произведены исполнительские действия.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Исходя из мотивов отказа представителя Смирновой М.В. от жалобы, суд принимает отказ заявителя от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ч.3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

дело по дело по жалобе Смирновой М.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, - прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

    Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья:            С.В.Нуждин

Секретарь:            Ю.Г.Арушанова

15 апреля 2014 г.