Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2014 ~ М-672/2014 от 30.01.2014

№ 2-1649/17-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.А. к Чагиной Е.Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ответчику по расписке ДД.ММ.ГГГГ была передана в займы сумма в размере <данные изъяты> сроком на три года девять месяцев с выплатой ежемесячно равными долями по <данные изъяты> рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ была передана в займы сумма в размере <данные изъяты> сроком на 1 год с выплатой ежемесячно <данные изъяты>% за пользование денежными средствами; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ была передана в займы сумма в размере <данные изъяты> сроком на один год с выплатой ежемесячно <данные изъяты>% от суммы долга за пользование денежными средствами, срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ Истица указывает, что в настоящее время обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме, добровольно погасить задолженность отказалась. На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Т.А. и Чагиной Е.Е. был заключен договор займа, по которому ответчица получила денежную сумму в размере <данные изъяты>, взяв на себя обязательство по возврату указанной суммы через три года девять месяцев с выплатой ежемесячно равными долями по <данные изъяты>; заключение договора займа подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Т.А. и Чагиной Е.Е. был заключен договор займа, по которому ответчица получила денежную сумму в размере <данные изъяты>, взяв на себя обязательство по возврату указанной суммы через один год с выплатой ежемесячно <данные изъяты>% за пользование денежными средствами; заключение договора займа подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Т.А. и Чагиной Е.Е. был заключен договор займа, по которому ответчица получила денежную сумму в размере <данные изъяты>., взяв на себя обязательство по возврату указанной суммы через один год с выплатой ежемесячно <данные изъяты>% от суммы долга за пользование денежными средствами, срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ; заключение договора займа подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, доказательств обратного не представлено, Чагина Е.Е. в нарушение условий договоров займа не произвела в полном объеме возврат взятых в займы денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты> (долг) + <данные изъяты> (проценты)), общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> +<данные изъяты>). Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Доказательств обратному в порядке ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что задолженность в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Петровой Т.А. к Чагиной Е.Е. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Чагиной Е.Е. в пользу Петровой Т.А. задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко