Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2946/2017 от 05.05.2017

Судья Шубина В.Ю. Дело № 22-2946/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 30 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья - Храбан С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Голота А.В.,

адвоката Алябьевой О.Р., представляющей интересы Кравцова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кравцова Андрея Васильевича на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.02.2017 года, которым отказано в замене осужденному Кравцову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.02.2017 года Кравцову А.В. отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Кравцов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. В доводах своей жалобы указывает, что он выполняет требования администрации исправительного учреждения, принимает активное участие в благоустройстве территории, соблюдает порядок отбывания наказания, в ИК<...> окончил ПУ-<...>, получил свидетельство и профессию столяр, поддерживает отношения с родственниками. Просит заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Кравцов А.В. осужден 20.04.2011 года Кущевским районным судом Краснодарского края, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13.07.2011г., постановления президиума Краснодарского краевого суда от 14.12.2011г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015г. – по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к восьми годам двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время осужденный Кравцов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК <...> УФСИН России по Краснодарскому краю с <...>.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были установлены все обстоятельства отбытия наказания осужденным Кравцовым А.В., изучены материалы его личного дела, суд в должной мере исследовал материалы дела, данные о его поведении за весь период отбытия наказания, судом первой инстанции учтены всесторонне.

В суде первой инстанции правильно установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный Кравцов А.В. имеет <...> взысканий, поощрений не имеет, трудоустроен, отношение к труду посредственное, за время отбытия наказания в местах лишения свободы характеризуется <...>

Администрация ФКУ ИК <...> УФСИН России по Краснодарскому краю не поддержала ходатайство осужденного Кравцова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, поскольку Кравцов А.В. не встал на путь исправления, <...>

Из представленного материала следует, что Кравцов А.В. осужден за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений и на день рассмотрения ходатайства и вынесения обжалуемого постановления суда, не отбытая часть составляла 01 год 08 месяцев 24 дня.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, данных о поведении Кравцова А.В. за весь период отбытия наказания, мнения представителя ФКУ ИК-<...> УФСИН России по КК, прокурора, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Кравцов А.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Ссылка осужденного Кравцова А.В. на указанные в его жалобе обстоятельства, как основания к удовлетворению его ходатайства, несостоятельны, поскольку они были учтены судом в полном объеме.

При таких обстоятельствах дела, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Кравцову А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Кравцов А.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения им новых преступлений.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в полном исправлении осужденного Кравцова А.В. уверенности нет, и он в отсутствии надзора может совершить новые преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение, основанное на законе и оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.02.2017 года, которым отказано в замене осужденному Кравцову Андрею Васильевичу неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кравцова А.В. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Храбан.