Приговор по делу № 1-151/2015 от 29.07.2015

Дело №1-151/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                                                                   24 августа 2015 года

    Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при секретаре Дубровиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Милованова Д.О.,

потерпевшего С.П.,

подсудимого Семенова Д.Е. и его защитника – адвоката Кабанова И.Б., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНОВА Д.Е., Данные изъяты, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Д.Е. органом предварительного расследования обвиняется в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения.

Согласно обвинительному акту преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 20 до 23 часов Семенов Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения у Адрес , умышленно, с целью совершении угона чужого транспортного средства без цели его хищения, приискал принадлежащий С.П. автомобиль АВТО, двери которого были не заперты, незаконно без ведома и разрешения собственника проник в его салон на водительское сиденье, вырвал провода контактной группы и запустил двигатель автомобиля, на котором затем скрылся с места преступления, осуществляя движение по улице, дублирующей Адрес , до ее пересечения с Адрес , где и был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Семенов Д.Е. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объёме и не оспаривает имеющиеся в них доказательства своей вины в преступлении. Просил провести судебное заседание в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора при проведении особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны.

Защитник Кабанов И.Б., потерпевший С.П. и государственный обвинитель Милованов Д.О. не возражали против применения по делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Семеновым Д.Е. в установленные законом сроки, добровольно и после проведения консультаций с защитником, его характер и последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимый осознаёт, государственный обвинитель, потерпевший и защитник против применения указанного порядка рассмотрения дела не возражали.

Обвинение, предъявленное Семенову Д.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого Семенова Д.Е. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

            Определяя вид и размер наказания подсудимому Семенову Д.Е., суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Семеновым Д.Е. впервые совершено умышленное преступление средней тяжести, оснований для изменения категории которого на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного не усматривает.

Семенов Д.Е. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68, 69-70, 72, 74, 75).

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Семенова Д.Е., суд относит его молодой возраст, признание им вины в содеянном, явку с повинной и активное способствование на следствии раскрытию и расследованию совершенного им преступления (л.д. 9, 10, 26-27). Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова Д.Е., по делу не установлено.

    Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд не считает исключительной.

    При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего С.П. в судебном заседании, который на назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, в том числе в условиях изоляции от общества, не настаивал.

    С учётом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Семенову Д.Е. наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего С.П. о возмещении причиненного ему в связи с преступлением материального ущерба в сумме 14 867 руб. 88 коп. (л.д. 14, 57-60, 64, ) на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования потерпевшего обоснованы и подтверждены документально, подсудимым не оспаривались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕМЕНОВА Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить для осужденного Семенова Д.Е. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы г. Пензы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не уходить из дома по месту регистрации в период с 22 часов вечера до 06 часов 00 минут утра.

Меру пресечения Семенову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск потерпевшего С.П. удовлетворить. Взыскать с осужденного Семенова Д.Е. в пользу С.П. 14 867 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 88 коп.

Вещественные доказательства: Данные изъяты

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                      Н.В. Прошина