Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2016 (2-9733/2015;) ~ М-8948/2015 от 17.11.2015

Гражданское дело № 2-309/2016

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 29 февраля 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к акционерному обществу «Гута-Страхование», ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, на 10 км ЕКАД между автомашинами «ГАЗ А23R22» госномер А052КМ/196 регион, под управлением ответчика ФИО2 и «Шевроле Круз», госномер У340ОУ/96 регион, принадлежащей ФИО4, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, и пояснил, что причинение вреда произошло по вине ФИО2 Между ООО «СК «Согласие» и ФИО5 был заключен добровольного страхования автомашины «Шевроле Круз», госномер У340ОУ/96 регион от рисков хищения и ущерба. ООО «СК «Согласие» оплатило стоимость восстановительный ремонт, которая без учета износа составила 284342 рубля 98 копеек, с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составила 258538 рублей 24 копейки. АО «Гута-Страхование» в досудебном порядке произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 120000 рублей 00 копеек. Просит взыскать в порядке суброгации с ФИО2 138538 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3971 рубль 00 копеек.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Гута-Страхование».

Представитель истца ООО «СК «Согласие» извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Гута-Страхование», ответчик ФИО2 извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились без уважительных причин, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ответчик АО «Гута-Страхование» возражений по существу спора не выдвин<адрес> ФИО2 ранее в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что на момент его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам в добровольном порядке на сумму 1000000 рублей была застрахована в АО «Гута-Страхование», поэтому возмещение вреда надлежит взыскать с АО «Гута-Страхование».

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, на 10 км ЕКАД между автомашинами «ГАЗ А23R22» госномер А052КМ/196 регион, под управлением ответчика ФИО2 и «Шевроле Круз», госномер У340ОУ/96 регион, принадлежащей ФИО4, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения

Суд считает, что виновным в причинение вреда является ответчик ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, так как он, управляя транспортным средством, должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения для выполнения требований ПДД РФ, в частности о том, чтобы действовать так, чтобы не причинять вреда, и при возникновении опасности он не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомашины и допустил столкновение с автомашиной истца, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Действия ФИО2 находятся в прямой связи с наступившим вредом.

Вследствие столкновения автомашине «Шевроле Круз», госномер У340ОУ/96, принадлежащей ФИО4, причинены механические повреждения. На момент ДТП данный автомобиль по полису 1660000 № ******-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ООО «СК «Согласие» по рискам "ущерб, угон", которое во исполнение условий договора добровольного страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 284342 рубля 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба с учетом износа указанного транспортного средства составляет 258538 рублей 24 копейки.

Размер ущерба ответчиками не оспаривался.

На момент данного ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 согласно страхового полиса ОСАГО ССС0682113137, а также страхового полиса добровольного страхования ГС58-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «Гута-Страхование», которое в пределах лимита ответственности, установленным Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек.

При этом, размер страховой суммы согласно представленной в дело копии полиса добровольного страхования гражданской ответственности ФИО2 составляет 1000000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В этой связи, учитывая, что размер ущерба, заявленный ко взысканию, не превышает лимита ответственности по договору добровольного страхования гражданской ответственности, на АО «Гута-Страхование» должна быть возложена обязанность по возмещению ООО «СК «Согласие» убытков.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 1072 ГК РФ, для взыскания с ФИО2 ущерба в данном случае не имеется.

Согласно п.п. «в» ст. 7 Закон «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд взыскивает с АО «Гута-Страхование» в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 138538 рублей 24 копейки (284342 рубля 98 копеек фактический ущерб минус 120000 рублей 00 копеек лимит ответственности по ОСАГО минус 25804 рубля 74 копейки снижение стоимости запасных частей за счет износа),а также расходы по госпошлине в сумме 3941 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к акционерному обществу «Гута-Страхование», ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» с акционерного общества «Гута-Страхование» страховое возмещение в сумме 138538 рублей 24 копейки копеек, расходы по госпошлине в сумме 3941 рубль 00 копеек.

В иске к ФИО2 - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин