Решение по делу № 2-3443/2017 ~ М-2901/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-3443/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  29 августа 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием представителя ответчика Рожиной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» к Рожину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермское моделирование комфорта» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Рожину С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, указав в обоснование иска, что Рожин С.В. в период с сентября 2012 года по ноябрь 2014 года являлся собственником и проживал в квартире №, находящейся в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ООО «Пермское моделирование комфорта» до декабря 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Право управления многоквартирным жилым домом предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 03.05.2011. Также данный факт подтверждается решениями арбитражных судов.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию коммунальных и иных услуг.

В период с августа 2012 года по ноябрь 2014 года истцом предоставлены ответчику услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту на общую сумму 87094 рубля 86 копеек, что подтверждается выписками из лицевых счетов Рожина С.В. Ответчик оплату услуг за указанный период произвел частично, истец рассчитал сумму пени, которая составляет 47 287 рублей 72 копейки. Начисление платы за коммунальные услуги производилось на основании документов, выставленных поставщиками коммунальных услуг в адрес истца, а именно – ООО «Новогор-Прикамье», ООО «Пермская сетевая компания», ОАО «Пермская энергосбытовая компания», общие суммы которых были разнесены соразмерно площадям, принадлежащим собственникам жилых и нежилых помещений, а также соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. Начисление платы за содержание и текущий ремонт производилось соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, исходя из размера, устанавливаемого органом местного самоуправления. Истцом подавалось заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье, вынесенный судебный приказ был отменен.

Решением Арбитражного суд Пермского края от 12.08.2015 по делу № ООО «Пермское моделирование комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по ноябрь 2014 года, в размере 87 094 рубля 86 копеек, пени, начисленные за период с 11.12.2014 года по 18.07.2017 года включительно в размере 47 287 рублей 72 копейки, с последующим их начислением с 19.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 888,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Рожин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, так как истец требует взыскать задолженность по предоставленным услугам за период с августа 2012г. по ноябрь 2014г. Между тем, право долевой собственности за ним было прекращено 16.07.2012 года. Кроме того требования за период с августа 2012 года по август 2014 года поданы с нарушением срока исковой давности, ходатайствует о применении срока исковой давности в отношении указанного периода и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Рожина Т.М. в судебном заседании поддержала доводы представленного ответчиком отзыва.

Заслушав представителя ответчика Рожину Т.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из положений части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также оплачивать коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Аналогичные положения установлены в статье 153 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, право собственности Рожина Сергея Васильевича на ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> прекращено 16.07.2012 года и долевыми собственниками данного жилого помещения, с 16.07.2012 года являются ФИО1 (№ доля в праве) и Рожина Татьяна Михайловна (№ доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.08.2017 года.

Установленные по делу обстоятельства, подтвержденные собранными по делу доказательствами, свидетельствуют о том, что Рожин С.В. не являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период, заявленный в исковом заявлении, соответственно, требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику.

При указанных обстоятельствах, судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Рожина С.В задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 87 094,86 рублей.

Поскольку требования о взыскании пени, начисленных за период с 11.12.2014 года по 18.07.2017 года в размере 47 287 рублей 72 копейки, с последующим их начислением с 19.07.2017 года по день фактического исполнения обязательства, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, то не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании пени.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований расходы истца по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Пермское моделирование комфорта» к Рожину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                    И.В. Панькова