Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1682/2021 (33-33342/2020;) от 06.11.2020

Cудья – Поликарпов А.В.      Дело № 33-1682/21 (№2-809/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

и судей Чирьевой С.В., Таран А.О.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качарова А.В. к администрации муниципального образования г. Армавир, ООО «ТРАСТ-Т» о признании права собственности и по иску Давыдовой О.Н. к Меньшикову А.Г., ООО «ТРАСТ-Т», администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Давыдовой О.Н. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2020 г.,

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Качаров А.В. обратился в суд к администрации муниципального образования <Адрес...>, ООО «ТРАСТ-Т» (полное наименование - общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т») о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <Адрес...>, площадью 44.5 кв.м..

В обоснование иска Качаров А.В. указал, что приобрел спорную квартиру за <...>., на основании заключенного между ним и ООО «ТРАСТ-Т» договора от 22.03.2018 года купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного в будущем, в соответствии с которым Качаров А.В., уступил ООО «ТРАСТ-Т», в счет оплаты по указанному договору право требования денежных средств с Меньшикова А.Г. в размере <...>., вытекающее из заключавшегося ранее между Качаровым А.В. и индивидуальным предпринимателем Меньшиковым А.Г. договора участия в строительстве многоквартирного дома от 16.12.2014 года. Истец сослался на то, что расчет за спорную квартиру произведен и что до заключения Качаровым А.В. указанного в иске договора с ООО «ТРАСТ-Т» право собственности на спорную квартиру, в числе других объектов, признано за ООО «ТРАСТ-Т» вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу, а именно решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> (гражданское дело <№...>).

Давыдова О.Н. обратилась в суд с иском к Меньшикову А.Г., ООО «ТРАСТ-Т», администрации муниципального образования г. Армавир также о признании права собственности.

В иске Давыдова О.Н. просила признать за ней право собственности на ту же спорную квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и признании отсутствующим права собственности ООО «ТРАСТ-Т» на указанную квартиру, ссылаясь на заключенный между Давыдовой О.Н. и индивидуальным предпринимателем Меньшиковым А.Г. договор подряда в строительстве многоквартирного дома от <Дата ...>, согласно которого Давыдова О.Н. обязалась оплатить за квартиру <...>. и принять указанный объект капитального строительства, при этом, денежные средства за квартиру Давыдова О.Н. передала Меньшикову А.Г. в полном размере. Заключенный между ООО «ТРАСТ-Т» и индивидуальным предпринимателем Меньшиковым А.Г. договор совместной деятельности полагает недействительным, созданным непосредственно для предоставления в суд, также сослалась на то, что Давыдова О.Н. не привлекалась к участию в гражданском деле, по которому принято решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.10.2017 года (гражданское дело № 2-2876/17).

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2020 г. иск Качарова А.В. о признании права собственности удовлетворен, в удовлетворении иска Давыдовой О.Н. отказано.

Суд признал право собственности за Качаровым А.В. на квартиру площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. и исключил из числа собственников указанной квартиры ООО «ТРАСТ-Т».

В апелляционной жалобе Давыдова О.Н. указывает на свое несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, также указывает, что полностью не согласна с выводами суда, изложенными в решении, так как, не дана оценка, представленным ею доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции, и принять новое решение в удовлетворении иска Качарову А.В. отказать, удовлетворив ее исковые требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 указанного кодекса, а способы защиты в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, по смыслу положений статей 11 (судебная защита гражданских прав) и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (право на обращение в суд) в их совокупности, определение способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю- продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Так из материалов дела следует, что между Качаровым А.В. и ООО «ТРАСТ-Т» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.03.2018года.

По условиям указанного договора ООО «ТРАСТ-Т» (согласно договору и далее к контексте договора - Продавец) обязуется передать в собственность Качарова А.В. (согласно договору и далее контексте договора - Покупатель) объект недвижимости, а именно: квартиру <№...> однокомнатную 48кв.м по адресу: <Адрес...>.

Из п.п. 1.3, 1.4 указанного договора следует, что на момент заключения договора указанное в нем недвижимое имущество продавцу на праве собственности не принадлежало, однако последний обязался в срок до <Дата ...> пробрести в свою собственность объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора, и зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право собственности, в целях его продажи и передачи в собственность (правообладание) покупателю в соответствии с настоящим договором.

Из п. 4.6 указанного договора следует, что стороны обязуются в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента подписания акта приема-передачи объектов недвижимости обратиться в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от продавца к покупателю.

Из п. 3.1 указанного договора следует, что покупатель (то есть Качаров А.В.) в счет оплаты по настоящему договору уступает продавцу (то есть ООО «ТРАСТ-Т») право требования денежных средств с Меньшикова А.Г. в размере <...>., вытекающее из заключавшегося ранее между Качаровым А.В. и ИП Меньшиковым А.Г. договора участия в строительстве многоквартирного дома от <Дата ...>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные обязательства по договору с ООО «ТРАСТ-Т» Качаровым А.В. исполнены, путем уступки права требования к Меньшикову А.Г. в размере <...>., являются обоснованными.

Также, решением Армавирского городского суда от <Дата ...> (гражданское делу <№...>) за ООО «ТРАСТ-Т» было признано право собственности на спорную квартиру.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> данное решение оставлено без изменений, таким образом, решение Армавирского городского суда от <Дата ...> вступило в законную силу <Дата ...>.

Доводы Давыдовой О.Н. о том, что заключавшийся между ООО «ТРАСТ-Т» и индивидуальным предпринимателем Меньшиковым А.Г. договор совместной деятельности является недействительным, созданным непосредственно для предоставления в суд, в настоящее время доказательствами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены и противоречат обстоятельствам, установленным указанным выше решением Армавирского городского суда от 17.10.2017 года (гражданское делу №2-2876/2017).

Согласно разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли- продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца, на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли- продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмета договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Вместе с тем, согласно разъяснений данных в п.п. 1,2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№...>, Пленума ВАС РФ <№...> от <Дата ...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что Качаров А.В. заключил в отношении спорной квартиры договор с индивидуальным предпринимателем Меньшиковым А.Г. (договор участия в строительстве многоквартирного дома от 16.12.2014 года), ранее Давыдовой О.Н. (договор подряда в строительстве многоквартирного дома от 30.09.2016 года), а также заключил в последующем, после признания за ООО «ТРАСТ-Т» судом прав собственности на спорную квартиру (решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.10.2017 года (гражданское дело № 2-2876/17) в отношении указанной спорной квартиры договор с ООО «ТРАСТ-Т» (договор от 22.03.2018 года купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного в будущем). Также представителем Качарова А.В. при рассмотрении дела представлена расписка о расчете со стороны Качарова А.В., произведенном за спорную квартиру.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Качарова А.В., а в удовлетворении иска Давыдовой О.Н. о признании права собственности на тот же объект недвижимости отказал.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования Давыдовой О.Н. не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Давыдовой О.Н., поскольку они были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, и им дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе основаниям отмене не подлежит.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2020 г. по существу принято верно, фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно, оснований для отмены, решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой О.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: