Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-299/2014 от 11.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 23 декабря 2014 года                                

Судья Ленинского районного суда г. Самары Баринова Е.И., при секретаре Шелеметьеве Р.А., с участием защитника В, старшего гос. инспектора отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> П, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантелеева А. С. на постановление начальника отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Пантелеева А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по <адрес> П № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - инженер ЦЭК ООО «Самарские коммунальные системы» Пантелеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Пантелеев А.С., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Распоряжением Главы администрации г.о. Самара от 19.10.2006 № 569-р дорога по <адрес> предприятием г.о.Самара «Благоустройство». ООО «Самарские коммунальные системы» не имеет в аренде дорог (тротуаров, мостов и т.д.), следовательно, не может нести ответственность за ненадлежащее содержание дорог другими эксплуатирующими организациям. ООО «Самарские коммунальные системы» все необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного движения были предприняты, так как при очередном наружном осмотре состояния сетей по указанному адресу, нарушений выявлено не было, нарушений правил содержания дороги по адресу: <адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии Пантелеев А.С. не допускал, служебные обязанности исполнял надлежащим образом. Считая постановление незаконным и необоснованным, Пантелеев А.С. просит его отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник В жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, Пантелеев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший государственный инспектор отделения ДИ ОГИБДД УМВД по <адрес> П возражал против доводов жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил его оставить без изменения.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В судебном заседании установлено, что в результате недостатка в содержании водопроводного колодца, расположенного возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. произошло ДТП – наезд транспортного средства на открытый колодец, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Пантелеев А.С. привлечен к административной ответственности за то, что, являясь должностным лицом, ответственным за <адрес>, в нарушение ПДД РФ, не проинформировал участников дорожного движения, а именно, не выставил типовые ограждения и дорожные знаки по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 63 СК об административном правонарушении №, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Пантелееву А.С. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, копия протокола вручена в тот же день, что подтверждается подписью Пантелеева А.С., который пояснил, что «не согласен с протоколом об административном правонарушении, заявок в МДП об открытых колодцах не поступало, все колодцы находились в технически исправном состоянии при обследовании в сентябре месяце».

Вместе с тем, вопреки доводам Пантелеева А.С., а также его объяснениям в ходе производства по делу об административном правонарушении, его виновность подтверждается материалами административного дела:

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель Д, управляя транспортным средством Хундай №, допустила наезд на препятствие (открытый канализационный люк);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- объяснением Д от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, она, управляя транспортным средством Хундай №, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля с левой стороны. Проехав несколько метров, она остановилась, вышла из автомобиля и обнаружила, что заднее левое колесо пробито и замят колесный диск. Потом она увидела открытый канализационный колодец и вызвала сотрудников ДПС;

- определением <адрес> об отказе в возбуждении в отношении Д дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения;

- актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому зафиксировано наличие открытого канализационного люка на проезжей части, и фототаблицей к нему.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за содержание не только дорог, но и дорожных сооружений. Колодцы водопровода, расположенные на проезжей части дороги относятся к таковым, следовательно, сотрудники ООО «Самарские коммунальные системы» обязаны содержать сооружения дороги в надлежащем состоянии, которое отвечало бы требованиям безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции Пантелеев А.С. обязан осуществлять контроль за эксплуатацией сетей канализации и сооружений, обеспечивать работоспособность и исправное техническое состояние всего комплекса сооружений, сетей, устройств, оборудования по транспортировке и сточных вод.

В соответствии со справкой ООО «Самарские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ колодец (инв. № 7121), расположенный на <адрес>, находится в эксплуатации и обслуживании ООО «Самарские коммунальные системы». Ответственным за содержание данного колодца является инженер ЦЭК Пантелеев А.С.

Доводы о том, что сотрудниками ООО «Самарские коммунальные системы» периодически проводился осмотр состояния крышек колодцев, судья не может принять во внимание, так как произошедшее ДТП свидетельствует о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений и непринятии достаточных мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ. о признании Пантелеева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и наложения административного наказания полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права, и отмене либо изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.34 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:             /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.    ░░░░░: