Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2021 (1-433/2020;) от 27.08.2020

1-21/2021

24RS0028-01-2020-003118-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года                                                                      город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

подсудимого Вертопрахова А.В.,

защитника – адвоката Степанова Е.В., представившего ордер от 06 июля 2020 года, адвоката Селиванова С.В., представившего ордер от 30 октября 2020 года,

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вертопрахова Алексея Владимировича, <данные изъяты>

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2015 года по                           пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2017 года по                  пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы: освобожден 26 июля 2019 года по отбытии срока наказания;

находящегося под стражей с 25 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вертопрахов А.В. совершил три преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

                                                                25 ноября 2019 года в дневное время, более точное время не установлено,                               у Вертопрахова А.В., находившегося в <адрес>, более точное место не установлено, действующего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ранее знакомым лицам, употребляющим наркотические средства. 25 ноября 2019 года в период до                       14 часов 35 минут Вертопрахов А.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства                2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,540 грамма, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта. 25 ноября 2019 года в 13 часов 43 минуты ФИО29, достоверно зная о возможности приобретения наркотического средства у своего знакомого Вертопрахова А.В., посредством телефонной связи обратился к последнему                 с просьбой приобретения у него наркотического средства, на что Вертопрахов А.В., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ответил согласием, назначив Свидетель №4 встречу в тот же день возле торгового центра «Купеческий» по адресу: <адрес> В этот же день, примерно в 14 часов 35 минут, Вертопрахов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь возле торгового центра «Купеческий» по адресу: <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей Свидетель №4 вещество, которое согласно заключению эксперта №11/1602 от 20 декабря 2019 года содержит в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,540 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ                              от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. 25 ноября 2019 года в период времени                           с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут Свидетель №4, находясь в здании ОНК ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», добровольно выдал приобретенное у Вертопрахова А.В. вещество, содержащее в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,540 грамма. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).

                                                                25 ноября 2019 года у Вертопрахова А.В., находившегося в Кировском районе                      г. Красноярска, более точное место не установлено, действующего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ранее знакомым лицам, употребляющим наркотические средства. 25 ноября 2019 года в период до 16 часов 54 минуты Вертопрахов А.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,345 грамма, то есть в крупном размере, который стал незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта. 25 ноября 2019 года в 16 часов 33 минуты Свидетель №4, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», достояно зная о возможности приобретения наркотических средств у своего знакомого Вертопрахова А.В., посредством телефонной связи обратился к последнему с просьбой о приобретении у него наркотического средства, на что Вертопрахов А.В., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ответил согласием, назначив Свидетель №4 встречу в тот же день возле торгового центра «Купеческий» по адресу: <адрес>. В 16 часов 49 минут этого же дня Свидетель №4 посредством телефонной связи сообщил Вертопрахову А.В. о своем прибытии к торговому центру, расположенному по указанному выше адресу. В ходе телефонного разговора Вертопрахов А.В. сообщил о необходимости встретиться в районе <адрес>. 25 ноября 2019 года в период времени с 16 часов 54 минуты до 16 часов 56 минут Вертопрахов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, находясь в автомобиле <данные изъяты>, г/н №, припаркованном в районе <адрес>, напротив торгового павильона по адресу: <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей Свидетель №4, действующему под контролем сотрудников ОНК ОП №3 МУ МВД Росси «Красноярское» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество, которое согласно заключению эксперта №11/1602 от 20 декабря 2019 года содержит в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства                  2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,345 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. 25 ноября 2019 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут Свидетель №4, действуя под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в здании ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОНК ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» приобретенное у Вертопрахова А.В. вещество, содержащее в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,345 грамма. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).

                                                                25 ноября 2019 года в дневное время, более точное время не установлено, у Вертопрахова А.В., действующего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, реализуя который он 25 ноября 2019 года в период                        до 16 часов 54 минуты у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,145 грамма, то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе в автомобиле <данные изъяты> г/н №, с целью личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции. 26 ноября 2019 года в период времени                                               с 11 часов 30 минут до 12 часов 06 минут в ходе проведенного обследования автомобиля <данные изъяты> г/н №, припаркованного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОП №3 МУ МВД России « Красноярское» было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта №11/1537                         от 09 декабря 2019 года содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,145 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру. Метиловый эфир 3-метил-2-(1пентил-1Н-индол-3карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).

                                                                Вертопрахов А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях не признал, указал, что после освобождения из мест лишения свободы начал употреблять наркотические средства. С Свидетель №4 он познакомился за 1,5-2 месяца                              до своего задержания, но его фамилия ему известна не была. Познакомились они при обстоятельствах приобретения наркотических средств по адресу, где проживает Свидетель №5, по прозвищу <данные изъяты> После знакомства с Свидетель №4 они обменялись телефонными номерами. 25 ноября 2019 года после обеда он (Вертопрахов) вместе со своей девушкой Свидетель №1 на автомобиле <данные изъяты> поехал к ее тете, которая проживала в районе <адрес>, от которой они вернулись домой (<адрес> в 15 часов 15 минут. Около 16 часов 00 минут                     25 ноября 2019 года Свидетель №1 уехала на такси по делам. Он проводил ее и остался дома. Затем ему (Вертопрахову) позвонил ранее знакомый Свидетель №5, с которым он договорился о встрече. Встретившись с Свидетель №5, они сели в автомобиль «<данные изъяты>», в котором приступили к употреблению наркотических средств. При этом он (Вертопрахов) употреблял наркотическое средство, приобретенное им ранее самостоятельно для личного употребления. После употребления наркотических средств в 16 часов 40 минут они с Свидетель №5 решили выпить пиво. Так как у него не было с собой денежных средств, он решил подняться домой. Свидетель №5 ожидал его в автомобиле. При этом во время их нахождения в автомобиле Свидетель №5 брал его телефон и совершал звонки на различные номера. На какие телефонные номера звонил Свидетель №5, а также сколько телефонных звонков совершил Свидетель №5, ему (Вертопрахову) не известно. Он не исключает, что Свидетель №5 мог позвонить Свидетель №4 с его телефонного номера. Взяв из дома кошелек с денежными средствами, он спустился к Свидетель №5 и сел в автомобиль. Во время того, как они с Свидетель №5 начали выходить из автомобиля, их задержали сотрудники правоохранительных органов и доставили в отделение полиции №3 на автомобиле <данные изъяты>», за рулем находился сотрудник полиции ФИО9 На месте задержания автомобиль досмотрен не был. Спустя три часа сотрудник полиции ФИО10 сообщил ему о том, что при допросе Свидетель №5 указал, что при нахождении в указанном автомобиле он (ФИО25) занял ему (ФИО27) денежные средства в размере 500 рублей. В этой связи он (Вертопрахов) решил поддержать позицию Свидетель №5 и подтвердил, что действительно Свидетель №5 пришел к нему в тот день, для того, чтобы занять денежные средства. Через сутки его (Вертопрахова) доставили на осмотр автомобиля «<данные изъяты>». При этом ключи от автомобиля все это время находились у сотрудников полиции. Досмотр автомобиля осуществлял сотрудник полиции ФИО9, который обратил внимание понятых на вещество, темного цвета, обнаруженное на заднем сидении автомобиля. После этого его завели в кабинет здания отдела полиции, где он подтвердил, что данное вещество, которое было обнаружено в автомобиле, принадлежало ему. Он написал чистосердечное признание под давлением сотрудников полиции ФИО10 и ФИО9 В ходе расследования уголовного дела в 2020 году он (Вертопрахов) был вызван для дачи показаний, где ему пояснили, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий незнакомый ему ранее ФИО26 указал на него, как на лицо, у которого он 25 ноября 2019 года приобрел наркотическое средство. Между тем, с мужчиной по фамилии «ФИО26» он ранее знаком не был, в связи с чем он решил оговорить Свидетель №4 и в ходе допроса пояснил, что обнаруженное в его автомобиле наркотическое вещество он приобрел у Свидетель №4, дав ему 1000 рублей. На сдачу Свидетель №4 передал ему «меченую» денежную купюру номиналом в 500 рублей, которую он (Вертопрахов) в последующем занял Свидетель №5 Утверждает, что 25 ноября 2019 года у торгового центра «Купеческий» он не был, Свидетель №4 никаких наркотических средств не продавал, в указанный день с Свидетель №4 не созванивался, ни о чем с ним не договаривался. В его присутствии Свидетель №4 25 ноября 2019 года в автомобиль марки «<данные изъяты>» не садился. Голос на аудиозаписи ему (Вертопрахову) не принадлежит. Наркотическое средство, обнаруженное в автомобиле «<данные изъяты>», ему также не принадлежит. Наркотическое средство, находящееся при нем при задержании, он скинул на улице.

Между тем виновность Вертопрахова А.В. в совершении 25 ноября 2019 года                         в 14 часов 35 минут преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании указал, что за три месяца                              до 25 ноября 2019 года познакомился с Вертопраховым А.В. по прозвищу «<данные изъяты>» при приобретении наркотических средств. Вертопрахов А.В. был ему знаком как человек, у которого можно было приобрести наркотическое средство. Они обменялись с Вертопраховым А.В. телефонными номерами и он (ФИО26) неоднократно обращался к нему с вопросом приобретения наркотиков. 25 ноября 2019 года он приобрел у Вертопрахова А.В. наркотическое средство за 1000 рублей возле торгового центра «Купеческий» по адресу: <адрес> этого он (ФИО26) проехал к себе домой, где намеревался употребить наркотическое средство, однако передумал и обратился в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», где написал заявление о своем намерении добровольно выдать приобретённое у Вертопрахова А.В. наркотическое средство. Наркотическое средство было выдано сотрудникам полиции. Также он сообщил сотрудникам полиции, что данное наркотическое вещество было приобретено им у ранее знакомого ему ФИО3 по кличке «<данные изъяты>» за 1000 рублей. Кроме того он указал, что в его телефоне установлена программа, посредством которой он записал состоявшийся с Вертопраховым А.В. телефонный разговор, в ходе которого он договаривался с Вертопраховым А.В. о приобретении у последнего выданного сотрудникам полиции наркотического вещества.

В судебном заседании ФИО11 указал на Вертопрахова А.В. как на лицо, у которого он 25 ноября 2019 года приобрел наркотическое средство, находясь у ТЦ «Купеческий», за 1000 рублей.

Показания свидетеля ФИО12 согласуются с рапортом от 24 февраля 2020 года следователя СЧ ГС СУГУ МВД «России» по Красноярскому краю ФИО13 (л.д.24, том 1), заявлением Свидетель №4, написанным собственноручно (л.д.49, том 1),                а также с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые были допрошены в судебном заседании и подтвердили, что 25 ноября 2019 года в дневное время в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» обратился Свидетель №4 с желанием выдать наркотическое средство, приобретенное им 25 ноября 2019 года у торгового центра «Купеческий» по адресу: <адрес>, у мужчины по имени ФИО3 по прозвищу «<данные изъяты>» за 1000 рублей. Позднее выяснилось, что данным лицом является Вертопрахов А.В. Для проведения добровольной выдачи было пригашено двое понятых, в присутствии которых Свидетель №4 добровольно выдал наркотическое вещество коричневого цвета, приобретенное им ранее за 1 000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15 подтвердили, что 25 ноября 2019 года в дневное время в их присутствии в отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское» незнакомый им ранее мужчина, представившийся ФИО26, добровольно выдал наркотическое средство, находящееся при нем.

Кроме того, обстоятельства, изложенные свидетелями Свидетель №4, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО15 согласуются с содержанием акта добровольной выдачи от 25 ноября 2019 года, согласно которому 25 ноября 2019 года в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут Свидетель №4 был выдан полимерный пакет с веществом коричневого цвета, а также актом личного досмотра Свидетель №4 от 25 ноября 2019 года (л.д. 50, 51 том 1).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указала, что об обстоятельствах употребления и сбыта наркотических средств Вертопраховым А.В. ей ничего не известно; подтвердила, что 25 ноября 2019 года примерно в 14 часов 00 минут она с Вертопраховым А.В. приехала в торговый центр «Купеческий» по адресу: <адрес> При этом Вертопрахов А.В. ожидал ее в машине, пока она находилась в торговом центре «Купеческий». После этого они проехали домой и припарковали принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>» возле торгового павильона по <адрес>, после чего она оставила ключи от автомобиля Вертопрахову А.В., а сама уехала по своим делам на такси.

В протоколе осмотра предметов от 09 апреля 2020 года зафиксировано, что в ходе следственных действий был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе обследования автомобиля «<данные изъяты>» у Вертопрахова А.В., в ходе которого установлено, что 25 ноября 2019 года в 11 часов 51 минута, 12 часов 36 минут, 14 часов                   26 минут и 14 часов 35 минут были получены телефонные звонки с абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №4 (л.д. 164-166, том 1).

В ходе осмотра диска и прослушивания фонограммы от 30 апреля 2020 года, полученной в ходе ОРМ, установлено, что свидетель Свидетель №4 созвонился с Вертопраховым А.В. 25 ноября 2019 года в 13 часов 43 минуты, 14 часов 25 минут,                       14 часов 35 минут и входе беседы Свидетель №4 и Вертопрахов А.В. договаривались о встрече у ТЦ «Купеческий», что отражено в протоколе осмотра диска и прослушивания фонограммы от 30 апреля 2020 года (л.д.184-191, том 1). CD-R диск с телефонными переговорами в отношении Вертопрахова А.В. признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 192, том 1).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила, что при прослушивании записи телефонного разговора от 25 ноября 2019 года, полученной в рамках ОРМ, она узнала голос своего сына Вертопрахова А.В.

Обстоятельства того, что 25 ноября 2019 года в 14 часов 35 минут с телефонного номера №, принадлежащего Свидетель №4, был осуществлен звонок на телефонный №, принадлежащий Вертопрахову А.В., подтверждены представленными по запросу суда сведениями ПАО «ВымпелКом», приобщенными к материалам дела в качестве доказательств по делу (л.д.188-189, том 3).

Выданное Свидетель №4 вещество, массой 0,540 грамма, было передано на исследование, в ходе которого было установлено, что указанное вещество содержит в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. Остаточная масса вещества после проведения исследования составила 0,510 грамма, что отражено в справе об исследовании № от 26 ноября 2019 года (л.д. 53, том 1).

Согласно заключения эксперта 11/1602 (л.д.96-100, том 1) представленное вещество, массой 0,510 грамма, содержит в себе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. Остаточная масса после проведения экспертизы составила 0,480 грамма (л.д. 97-100, том 1).

Указанное наркотическое вещество, остаточной массой в 0,480 грамма, упаковано в бумажный конверт, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу и сдано в камеру хранения (л.д.146-149, том 1).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Вертопрахова А.В. в совершенном им 25 ноября 2019 года в 14 часов 35 минут преступлении.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, считает, что действия Вертопрахова А.В. необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ -     незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупной размере.

Суд считает установленным, что Вертопрахов А.В. по просьбе Свидетель №4 находясь у ТЦ «Купеческий» по адресу: <адрес>, сбыл Свидетель №4 путем продажи наркотическое средство N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,540 грамма, что относится к крупному размеру. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4, ФИО10, ФИО9, ФИО15, ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №3, которые согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы Вертопрахова А.В. о том, что 25 ноября 2019 года он не был у ТЦ «Купеческий» опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая указала, что примерно в 14 часов 00 минут она с Вертопраховым А.В. приехала в торговый центр «Купеческий» по адресу: <адрес> этом Вертопрахов А.В. ожидал ее в машине, пока она находилась в торговом центре.

Причин для оговора Вертопрахова В.А. допрошенными свидетелями в судебном заседании не установлено, ранее все свидетели, кроме Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №3, были ему не знакомы, каких-либо причин для оговора со стороны свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 подсудимый суду не указал.

Виновность Вертопрахова А.В. в совершении 25 ноября 2019 года в период                            с 16 часов 54 минуты по 16 часов 56 минут преступления, предусмотренного                                    п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что 25 ноября 2019 года он обратился в отдел полиции №3 МУ МВД России «Красноярское», где добровольно выдал сотрудникам полиции приобретённое в этот же день у Вертопрахова А.В. наркотическое средство. После этого ему (ФИО26) было предложено оказать содействие в изобличении преступной деятельности Вертопрахова А.В., на что он ответил согласием и выступил в роли покупателя наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Ему были переданы предварительно осмотренные денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой. После этого он позвонил Вертопрахову А.В. и договорился с ним о встрече с целью приобретения наркотического средства на сумму 500 рублей. Место встречи было назначено у <адрес>. Свидетель №4 подошел к указанному дому и сел в автомобиль «<данные изъяты>», в котором находился Вертопрахов В.А.. В указанном автомобиле Вертопрахов В.А. продал ему наркотическое средство за 500 рублей. Затем Свидетель №4 вышел из автомобиля и направился по указанию сотрудников полиции в сторону церкви. Затем он с сотрудником полиции проехал в отдел полиции №3 МУ МВД России «Красноярское», где добровольно выдал приобретённое у Вертопрахова А.В. за 500 рублей наркотическое средство. У него в телефоне имелась программа, посредством которой он записал состоявшийся с Вертопраховым А.В. телефонный разговор, в ходе которого он договорился с последним о приобретении у него наркотического средства за 500 рублей в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В судебном заседании ФИО11 указал на Вертопрахова А.В. как на лицо, у которого он 25 ноября 2019 года приобрел наркотическое средство за 500 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №4 согласуются с его заявлением от 25 ноября 2019 года, адресованным врио начальника ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» о добровольном оказании содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (л.д.57, том 1), актом осмотра и передачи денежных средств лицу для проведения проверочной закупки (л.д.58, том 1), заявлением Свидетель №4 о добровольной выдаче сотрудникам полиции наркотического средства (л.д. 60, том 1), актом личного досмотра Свидетель №4 от 25 ноября 2019 года (л.д.62, том 1).

В акте добровольной выдачи наркотического средства от 25 ноября 2019 года отражено, что Свидетель №4 в присутствии двух понятых добровольно выдал пластичное вещество темного цвета неправильной формы, которое с его слов он приобрел                                   25 ноября 2019 года у мужчины по имени «ФИО3», находясь в автомобиле                           «<данные изъяты>», припаркованном у <адрес>                                   за 500 рублей (л.д.61, том 1).

Указанное вещество было передано на химическое исследование 26 ноября 2019 года, в ходе проведения которого было установлено, что представленное вещество, массой 0,345 грамма, содержит в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, что отражено в справе об исследовании №2249 от 26 ноября 2019 года                          (л.д.64, том 1). Указанное вещество, массой 0,345 грамма, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. Остаточная масса вещества после проведённого исследования составила 0,315 грамма.

В соответствии с заключением эксперта № 11/1602 от 20 декабря 2019 года, переданное на исследование вещество, массой 0,315 грамма, содержит в своем составе                  N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. Остаточная масса вещества после проведённого исследования составила 0,285 грамма (л.д.97-100, том 1).

Указанное наркотическое вещество, остаточной массой в 0,285 грамма, упаковано в бумажный конверт, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу и сдано в камеру хранения (л.д.146-149, том 1).

В судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, пояснили, что                      25 ноября 2019 года после того, как Свидетель №4 обратился в отдел полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» с добровольной выдачей приобретённого в этот же день у Вертопрахова А.В. наркотического средства за 1000 рублей, ему (Свидетель №4) было предложено оказать содействие в изобличении преступной деятельности Вертопрахова А.В., на что он ответил согласием и выступил в роли покупателя наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Свидетель №4 была передана денежная купюра, номиналом в 500 рублей, для последующей передачи сбывающему наркотические средства лицу. Затем Свидетель №4 в их присутствии позвонил Вертопрахову А.В., договорился с ним о встрече у ТЦ «Купеческий» по адресу: <адрес> после чего они, совместно с Свидетель №4, подъехали к торговому центру. После этого в телефонном режиме Вертопрахов А.В. сообщил Свидетель №4 о том, чтобы последний проследовал к дому №17 по <адрес>. Свидетель №4 зашел в подъезд указанного дома, а они (ФИО30 и ФИО31) стали вести наблюдение. Через несколько минут Свидетель №4 вышел и прошел в сторону павильона по <адрес>, где сел в припаркованный автомобиль <данные изъяты>». После этого Свидетель №4 вышел из автомобиля, позвонил ФИО34 и сообщил, что приобрел наркотическое средство, Вертопрахов В.А. находится в автомобиле один. После этого ФИО32 и ФИО33 подъехали к автомобилю «<данные изъяты>», после чего из него вышло двое человек, в связи с чем было принято решение о их задержании. Один из задержанных являлся Вертопрахов А.В., другой – Свидетель №5 Задержанные лица были доставлены в отдел полиции №3. Также в отдел полиции был доставлен Свидетель №4 для проведения добровольной выдачи. Изначально был проведен досмотр Свидетель №5, у которого была изъята купюра, номиналом 500 рублей. После этого был досмотрен Свидетель №4, который в присутствии двух понятых добровольно выдал приобретенное у Вертопрахова А.В. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство.

Обстоятельства задержания Вертопрахова А.В. по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» изложены ФИО10 в рапорте от 25 ноября 2019 года (л.д.48, том 1).

Кроме того, изложенные свидетелями ФИО9 и ФИО10 обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого был задержан Вертопрахов А.В., подтверждены исследованными в судебном заседании постановлением о проведении проверочной закупки (л.д.55, том 1), планом оперативно-розыскных мероприятий от 25 ноября 2019 года (л.д.56, том 1), актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 26 ноября 2019 года (л.д. 67-68, том 1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, указал, что за два месяца до 25 ноября 2019 года познакомился с Вертопраховым А.В. Об обстоятельствах употребления и сбыта наркотических средств Вертопраховым А.В. ему ничего не известно. 25 ноября 2019 года в телефонном режиме он договорился о встрече с Вертопраховым А.В. с целью взять у него в долг денежные средства. В этот же день он приехал к Вертопрахову В.А. и они сели в автомобиль «<данные изъяты>», припаркованный возле павильона по <адрес>, где он занял у Вертопрахова А.В. в долг 500 рублей, одной купюрой. Через несколько минут их задержали сотрудники полиции и доставили в отделение полиции, где при личном досмотре у него была изъята денежная купюра, номиналом в 500 рублей, которую он взял у Вертопрахова А.В.

Изъятая в ходе личного досмотра денежная купюра, номиналом в 500 рублей №СЛ 1733115, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и сдана на хранение (л.д.155-161, том 1).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной в судебном заседании, подтвердила, что 25 ноября 2019 года после того, как они с Вертопраховым А.В. подъехали к дому № по <адрес> после посещения ТЦ «Купеческий», она припарковала принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>»                          у павильона по <адрес>, затем, отдав ключи от машины ФИО2, поехала по своим делам на такси.

Также в ходе следственных действий был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты> IMEL:№ с сим-картой сотового оператора Билайн, изъятый в ходе обследования автомобиля «<данные изъяты>» у Вертопрахова А.В., в ходе которого установлено, что в 16 часов 33 минуты, 16 часов 49 минут и 16 часов 53 минуты 25 ноября 2019 года были получены телефонные звонки с абонентского номера №, которым пользовался Свидетель №4, что отражено в протоколе осмотра предметом (л.д.164-165, том 1).

В протоколе осмотра от 30 апреля 2020 года отражено, что в ходе осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на CD-R диске, полученной в ходе ОРМ, установлено, что свидетель Свидетель №4 25 ноября 2019 года в 16 часов 49 минут и                      16 часов 53 минуты созванивался с Вертопраховым А.В., в ходе данных разговоров Свидетель №4 и Вертопрахов В.А. договаривались о встрече (л.д.184-190, том 1).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила, что при прослушивании записи телефонного разговора от 25 ноября 2019 года, она узнала голос своего сына Вертопрахова А.В.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Вертопрахова А.В. в совершенном им 25 ноября 2019 года в период с 16 часов 54 минуты до 16 часов 56 минут преступлении.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, считает, что действия Вертопрахова А.В. необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ -     незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупной размере.

Суд считает установленным, что 25 ноября 2019 года в период с 16 часов 54 минуты до 16 часов 56 минут Вертопрахов А.В. по просьбе Свидетель №4, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», припаркованном у павильона по <адрес>, сбыл Свидетель №4, действующему в ходе оперативно-розыскных мероприятий, путем продажи за 500 рублей наркотическое средство N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,345 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года№1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4, ФИО10, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3 которые согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Причин для оговора Вертопрахова В.А. допрошенными свидетелями в судебном заседании не установлено, ранее все свидетели, кроме Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №3, были ему не знакомы, каких-либо причин для оговора со стороны свидетелей подсудимый суду не указал.

Доводы Вертопрахова А.В. о провокационных действиях сотрудников полиции являются несостоятельными, поскольку характер оперативных мероприятий «проверочная закупка» 25 ноября 2019 года не предполагал их вмешательство в совершенные подсудимым действия, который дважды сбыл Свидетель №4 наркотические средства. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе показаний свидетелей ФИО9 и ФИО17, они лишь наблюдали за происходящим со стороны, затем произвели задержание Вертопрахова А.В. и его досмотр, зафиксировав полученные результаты. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что преступный умысел Вертопрахова А.В., направленный на незаконный сбыт Свидетель №4 наркотических средств 25 ноября 2019 года сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Довод Вертопрахова А.В. о том, что Свидетель №4 является «штатным агентом» правоохранительных органов не влияет на выводы суда о наличии вины Вертопрахова А.В. в совершенных преступлениях.

Доводы Вертопрахова В.А. о недопустимости документов, полученных в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, безосновательны, поскольку согласно уголовно-процессуальному законодательству сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если при проведении этих мероприятий соблюдались требования к основаниям и процедурам, указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проводимое для пресечения преступной деятельности Вертопрахова А.В. оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» соответствует Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», так как из материалов уголовного дела следует, что оперативные работники от Свидетель №4 получили информацию о том, что мужчина по имени ФИО3 по кличке «<данные изъяты> занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Красноярска, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было вынесено соответствующее постановление, утвержденное руководителем подразделения, что отвечает требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и не противоречит уголовно-процессуальному закону. В результате проведенного ОРМ информация в отношении Вертопрахова А.В. подтвердилась и он в рамках проводимого ОРМ был задержан.

Согласно материалам дела, переданные следователю документы оперативно-розыскной деятельности исследованы путем производства предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством следственных действий, результаты ОРМ объективны, согласуются с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о недостоверности предоставленных результатов ОРМ в судебном заседании не установлено. Показания допрошенных по делу свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель №4 являются последовательными, они соотносятся и согласуются с материалами дела, в том числе с представленными результатами оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем суд признает документы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с исследованными письменными доказательствами, достаточными для установления вины Вертопрахова А.В. в незаконном сбыте наркотических средств.

Вопреки доводов стороны защиты, положенные в основу обвинения доказательства, в том числе протоколы следственных действий, экспертные заключения, фонограммы записей разговоров и другие данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, на которые ссылается Вертопрахов А.В. и его защитник как недопустимые доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми доказательствами.

Ссылки стороны защиты на допущенные при проведении следствия нарушения порядка назначения и проведения судебных экспертиз, выразившиеся несвоевременном ознакомлении Вертопрахова А.В с постановлениями о назначении экспертизы                                от 30 ноября 2019 года, 06 декабря 2019 года, а также с заключениями № не свидетельствуют о нарушении прав подсудимого, поскольку при ознакомлении с названными процессуальными документами замечаний, заявлений, ходатайств Вертопрахов А.В. и его защитник не выразили.

Доводы Вертопрахова А.В. о том, что сбыт наркотических средств по просьбе Свидетель №4, действующего в рамках оперативно-розыскных мероприятий, мог произвести Свидетель №5, находящийся в это же время в автомобиле, суд не может принять во внимание, поскольку полагает, что указывая на данные обстоятельства подсудимый избрал такой способ защиты с целью избежать наказание за совершенное им особо тяжкое преступление – сбыт наркотических средств в крупном размере.

Более того по сообщению суда сотрудниками ОНК ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ относительно причастности Свидетель №5 к указанному преступлению. Постановлением от 28 декабря 2020 года в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 228,228.1 УК РФ в отношении Свидетель №5 отказано за отсутствием события преступления.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что запись телефонного разговора Свидетель №4 и Вертопрахова А.В. является недопустимым доказательством, так как произведена без согласия последнего являются несостоятельными, поскольку фонограмма телефонных разговоров Свидетель №4 и Вертопрахова А.В. получена в результате проведенных в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельства того, что из телефонного разговора не следует, что Свидетель №4 договаривается с Вертопраховым А.В. о приобретении наркотических средств, название наркотического вещества в телефонном разговоре не обозначается, на что ссылается сторона защиты, не свидетельствуют об отсутствии вины подсудимого в инкриминируемых преступлениях, поскольку исходя из всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетеля Свидетель №4, подтвердившего, что 25 ноября 2019 года Вертопрахов А.В. дважды сбыл ему наркотические средства, следует, что при разговоре Вертопрахов В.Б. и Свидетель №4 договариваются о приобретении последним у подсудимого наркотических средств.

При этом виновность Вертопрахова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконном хранении подсудимым наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, что свидетельствуют обстоятельства обнаружения наркотического средства, массой 0,145 грамма, содержащем в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в автомобиле «<данные изъяты>», в котором Вертопрахов А.В. до его задержания употреблял наркотические средства, что подтвердил в судебном заседании.

Из содержания пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Между тем, доказательства того, что указанное наркотическое средство, массой 0,145 грамма, было приобретено Вертопраховым А.В. для последующего сбыта и подсудимый имел умысел на последующую возмездную либо безвозмездную реализацию указанного наркотического средства в материалы дела не представлены.

Также в судебном заседании не получено доказательств тому, что Вертопрахов А.В. приступил к выполнению всех необходимых действий по передаче приобретателю указанного наркотического средства.

Сторона обвинения в подтверждение доводов о том, что Вертопрахов А.В. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, ссылается на показания допрошенного в судебном заедании свидетеля Свидетель №4, между тем указанный свидетель либо какое-либо иное лицо за приобретением наркотического средства, обнаруженного в автомобиле «<данные изъяты>», не обращался, события о которых свидетельствует Свидетель №4 относятся к обстоятельствам приобретения им у Вертопрахова А.В. наркотических средств за 1000 рублей, а также за 500 рублей в ходе оперативно-розыскных мероприятий. О том, что у Вертопрахова А.В. с Свидетель №4 имелась договоренность на приобретение обнаруженного в автомобиле наркотического средства, последний в ходе допроса не указывал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, Свидетель №1 и ФИО19, на показания которых ссылается сторона обвинения, не подтвердили наличие у Вертопрахова А.В. умысла на незаконный сбыт обнаруженного в автомобиле наркотического средства. Из оглашенных по ходатайству подсудимого показаний свидетеля Свидетель №2 также не следует наличие у Вертопрахова А.В. умысла на незаконный сбыт обнаруженного в автомобиле наркотического средства.

Обстоятельства, при которых на заднем сидении автомобиля «<данные изъяты>» было обнаружено вещество темного цвета, изложены ФИО10 в рапорте от 26 ноября 2019 года (л.д.81, том 1), зафиксированы в протоколе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д.82-86, том 1), а также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО9 и ФИО19

Указанное вещество было передано на химическое исследование 26 ноября 2019 года, в ходе проведения которого было установлено, что представленное вещество, массой 0,145 грамма, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что отражено в справе об исследовании №2250 от 26 ноября 2019 года (л.д.88, том 1). Данное вещество, массой 0,145 грамма, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. Остаточная масса после проведенного исследования составила 0,135 грамма.

В соответствии с заключением эксперта № 11/1537 от 09 декабря 2019 года, переданное на исследование вещество, массой 0,135 грамма, содержит в своем составе метил2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним : MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Остаточная масса после проведенного исследования составила 0,125 грамма (л.д.104-107, том 1).

Указанное наркотическое вещество, остаточной массой в 0,125 грамма, упаковано в бумажный конверт, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу и сдано в камеру хранения (л.д.146-147, том 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение Вертопраховым А.В. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Учитывая показания самого подсудимого Вертопрахова А.В., сообщившего в судебном заседании о том, что 25 ноября 2019 года, находясь в автомобиле «<данные изъяты> перед его задержанием, он употреблял наркотическое средство, принимая во внимание обстоятельства того, что указанное выше наркотическое вещество, массой 0,145 грамма, было изъято на заднем сидении автомобиля в неупакованном состоянии, при этом каких-либо приборов измерения (весов) в автомобиле обнаружено не было, а также вес указанного наркотического средства в 0,145 грамма, суд приходит к выводу о том, что действия Вертопрахова А.В. подлежат переквалификации на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Вертопрахова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает установленным, что Вертопрахов А.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта до своего задержания, последовавшего 25 ноября 2019 года, наркотическое вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,145 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года№1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру. Данные обстоятельства подтверждены фактическими действиями Вертопрахова А.В., который в судебном заседании указал, что является потребителем наркотикосодержащих веществ, обстоятельствами, при которых было обнаружено наркотическое вещество в автомобиле «<данные изъяты>», его вес и отсутствие упаковки.

Доводы Вертопрахова А.В. о том, что наркотическое средство, обнаруженное в ходе досмотра транспортного средства, ему не принадлежит и могло быть подкинуто сотрудниками полиции, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы какими-либо достоверными и бесспорными доказательствами не подтверждены.

СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю была проведена проверка сообщенных Вертопраховым А.В. в судебном заседании фактов оказания на него психологического давления со стороны сотрудников полиции ФИО10, ФИО9, а также фальсификации доказательств, которые в ходе проведения проверки своего подтверждения не нашли, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10, ФИО9 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285,                   ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 302, ч.4 ст. 303 УК РФ, а также в отношении следователя ФИО13 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 303 УК РФ, отказано.

    Согласно экспертному заключению № 549/с от 10 февраля 2020 года (л.д.144-146, том 2) Вертопрахов А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. С учетом выводов экспертного заключения и поведения подсудимого Вертопрахова А.В. в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Вертопрахов А.В. совершил два особо тяжких преступления, одно преступление небольшой тяжести, имеет средне-специальное образование, до задержания проживал в фактических брачных отношениях, детей и иных иждивенцев не имеет, матерью Свидетель №3 характеризуется положительно, оказывает ей посильную помощь, по месту жительства характеризуется отрицательно. Кроме того, суд при назначении наказания Вертопрахову А.В. учитывает его состояние здоровья, о котором он сообщил в судебном заседании, а также и то, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание Вертопрахову В.А. согласно ч.1 ст. 61 УК РФ относительно двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд расценивает чистосердечное признание Вертопрахова А.В. как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) относительно преступления, предусмотренного                                    ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о принадлежности обнаруженного в транспортном средстве наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Вертопрахову В.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению состояние его здоровья и его родственников, о котором он сообщил в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вертопрахову В.А. согласно                                                   п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению является рецидив преступлений, поскольку у него не погашены судимости по приговорам от 26 мая 2015 года и 06 июля 2017 года.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ либо смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Вертопрахову В.А. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без дополнительного наказания с его реальным отбыванием, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Необходимости в назначении Вертопрахову А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующих статей, суд не усматривает, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ,                                     ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как                     не может признать их исключительными, поскольку они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных Вертопраховым А.В. преступлений.

Наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Вертопрахову А.В. надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ относительно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ относительно трех преступлений судом не установлено, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при наличии которого срок наказания исчисляется по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2020 года в целях обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа наложен арест на имущество, принадлежащее Вертопрахову А.В., а именно денежные средства в сумме 54 100 рублей, запрещено Вертопрахову А.В. пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Учитывая, что по делу гражданский иск не заявлен, наказание в виде штрафа судом не назначено, суд приходит к выводу о необходимости отмены ареста, наложенного на принадлежащие Вертопрахову А.В. денежные средства в сумме 54 100 рублей постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2020 года, поскольку необходимость в применении данной меры обеспечения приговора суда в рамках уголовного дела отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вертопрахова Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет;

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет;

по ч. 1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание назначить Вертопрахову Алексею Владимировичу в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Вертопрахову Алексею Владимировичу в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, содержать его в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Вертопрахову А.В. зачесть время содержания его под стражей в период с 25 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Снять арест с имущества, принадлежащего Вертопрахову Алексею Владимировичу – денежных средств в сумме 54 100 рублей, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2020 года после вступления приговора в законную силу; вернуть денежные средства Вертопрахову А.В.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство, <данные изъяты> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

денежную купюру, номиналом 500 рублей № – передать по принадлежности;

CD-R диск с результатами телефонных переговоров - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                           О.В. Хорошевская