Приговор по делу № 1-437/2017 от 02.11.2017

Дело № 1-437/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года       город Пермь            

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

адвоката Галышиной О.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лимоновой В. В., ... судимой:

31 августа 2012 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п «а»ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

12 декабря 2016 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 26.07.2017 года), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

в судебном следствии суд

у с т а н о в и л :

Дата около ... час. Лимонова В.В., находясь в квартире ранее незнакомой ФИО2 по Адрес, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на хищение чужого имущества, предполагая, что у ФИО2 имеются денежные средства, решила совершить хищение.

Реализуя свои преступные намерения, Лимонова В.В., пользуясь ... ФИО2, заявила ей, что на ней порча и попросила показать постель. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Лимоновой В.В., указала на кровать в комнате. Лимонова В.В. подошла к кровати, стала ее осматривать, и обнаружила под матрасом на кровати кошелек. Понимая, что в нем лежат деньги, Лимонова В.В. открыто похитила кожаный кошелек, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 150000 рублей и направилась в коридор квартиры. В это время ФИО2 увидела, что под матрасом нет кошелька с деньгами, подошла к Лимоновой В.В. и потребовала вернуть деньги и кошелек, при этом ухватилась рукой за свой кошелек. Лимонова В.В., понимая, что ее действия очевидны для потерпевшей, желая довести свой преступный умысел до конца, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, с силой нанесла ФИО2. не менее двух ударов ногами по ногам потерпевшей. ФИО2, испытывая сильную физическую боль, продолжая удерживать принадлежащий ей кошелек с денежными средствами, пытаясь пресечь преступные действия Лимоновой В.В., взяла со стула стационарный телефон, сообщила Лимоновой В.В., что собирается позвонить в полицию. Лимонова В.В., продолжая осуществлять преступные намерения, направленные на хищение имущества ФИО2, в целях удержания похищенного с силой выхватила из руки потерпевшей стационарный телефон и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь умышленно с силой нанесла ей несколько ударов телефоном по голове. Последняя, испытывая сильную физическую боль, отпустила из рук свой кошелек. После этого Лимонова В.В., продолжая свой преступный умысел, пользуясь тем, что ФИО2 в силу ... не может оказывать должного сопротивления, осмотрела помещение коридора квартиры и из сумки, принадлежащей потерпевшей, открыто похитила кожаный кошелек, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей, дисконтными картами «...», «...», «...», материальной ценности не представляющими, с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 154000 рублей.

Кроме того, Дата около ... час. Лимонова В.В., нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в квартире ранее незнакомой ФИО1 по адресу: ..., решила завладеть деньгами ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, Лимонова В.В., обманывая ФИО1, сообщила последней, что у нее ..., и она сможет ей помочь, но для этого необходимы золотые изделия. ФИО1, доверяя Лимоновой В.В., прошла в комнату и села на диван, а Лимонова В.В., продолжая свои преступные действия, взяла с полки шкафа: денежные средства в сумме 4900 рублей, женские золотые наручные часы, стоимостью 15000 рублей, золотую цепочку с золотыми часами-кулоном, стоимостью 10000 рублей, золотую цепочку с камнем, стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку с золотым крестиком, стоимостью 5000 рублей, завернула в платок и попросила ФИО1 повернуться к ней спиной. ФИО1, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Лимоновой В.В., доверяя ей, выполнила просьбу последней. После этого Лимонова В.В., похитив путем обмана и злоупотребления доверием имущество ФИО1, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 900 рублей.

Подсудимая Лимонова В.В. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, подтвердила показания потерпевших, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Лимоновой В.В., данные ею в ходе предварительного следствия с участием защитника, где будучи допрошенной в качестве подозреваемой показала, что В Дата, точную дату и время не помнит, она приехала в г. Пермь. Цель поездки точно не помнит. На Адрес она познакомилась с девушкой, которая представилась ей ..., других данных не знает. ... сказала, что она гадает. Затем она и ... приехали на «...», зачем она не помнит. Выйдя на остановке «...», она хотела прогуляться. Пройдя к одному из домов, этажность дома она не помнит, адрес не помнит, она вместе с ... решила зайти в подъезд. Она не помнит, в какую дверь квартиры позвонила. Дверь открыла женщина, очень старенькая, описать ее не сможет, так как прошло много времени. Она хотела попить воды, ... попросила листок бумаги и ручку, чтобы написать записку. Почему так сказала ..., она не знает. Затем она у бабушки, фамилию ФИО2 узнала в полиции, попросила дать попить. Она и ФИО2 прошли на кухню. ... была в коридоре. Она попила воды и стала говорить ФИО2, что у нее порча, сглаз, что ее надо лечить. После этого она сказала ФИО2, что нужно показать место, где та спит, чтобы пройти обряд. Она и ФИО2 прошли в комнату, где она стала осматривать комнату. Под матрасом на кровати она увидела кошелек и решила его взять. Она взяла кошелек, а ФИО2 стала просить ее вернуть кошелек на место. Она той не отдавала кошелек, так как понимала, что в кошельке деньги и решила их похитить. ФИО2 требовала отдать ей деньги. Она пошла на выход и в коридоре в сумке увидела кошелек. Она также решила похитить кошелек. ... в это время уже вышла из квартиры. ФИО2 продолжала кричать, чтобы она вернула деньги. Во втором кошельке денег было около 4000 рублей, точную сумму не помнит. ... куда-то ушла, куда не знает, ее она больше не видела. Деньгами с ... она не делилась. В этот же день она уехала в Адрес, деньги потратила на личные нужды ...

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемой Лимонова В.В. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ признала полностью и показала, что признает, что она побила потерпевшую и забрала у нее кошельки с деньгами, а у ФИО1 забрала золото и деньги ...

Подсудимая Лимонова В.В. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 показала, что применила к последней насилие, когда похищала деньги, несколько раз пнула ту по ногам и ударила телефоном по голове потерпевшей.

Вина подсудимой Лимоновой В.В. в предъявленном ей обвинении по преступлению Дата подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по Адрес она проживает одна. Дата около ... час. она находилась дома одна. В это время раздался дверной звонок. Она подошла к двери, открыла дверь и увидела на площадке двух ранее незнакомых женщин .... Одна из них попросилась к ней в туалет, а вторая женщина попросила листок бумаги и ручку, чтобы написать записку соседям. Женщина ушла в туалет, а потом вышла и подошла к выходу. Вторая женщина попросила воды, и они пошли с ней на кухню. На кухне женщина стала ее крестить и попросила куриное яйцо. Женщина завернула яйцо в платок и стала говорить, что у нее много болезней. Затем женщина попросила показать место, где она спит, чтобы снять порчу. Она показала ей на кровать в комнате. Женщина подняла матрас на кровати. Под матрасом у нее лежал кошелек с деньгами в сумме 150000 рублей. Женщина схватила кожаный кошелек и побежала к выходу. Она закричала женщине, чтобы вернула деньги и схватила ту за руку, чтобы забрать свой кошелек, но женщина его не отдавала, а стала наносить ей удары ногами по ногам. От ударов она испытывала сильную физическую боль. Она не отпускала свой кошелек, и женщина ударила ее стационарным телефоном, который находился в коридоре, по голове. От ударов она испытывала сильную физическую боль, и отпустила кошелек. После этого женщина убежала. Она обнаружила, что у нее также похищен кожаный кошелек, в котором были деньги в сумме 4000 рублей купюрами по 100 и по 500 рублей, дисконтная карта магазина «...», «...», «...», кошелек лежал в ее сумке в коридоре на стуле. После этого она позвонила ... ФИО3, которой рассказала о случившемся. В результате чего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 154000 рублей ...

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ... ФИО2, которая проживает по Адрес, .... Дата днем ей позвонила ФИО2, которая была сильно взволнована. Со слов ФИО2 ей стало известно, что несколько минут назад в квартиру к ней зашли две цыганки, одна из них попросилась в туалет. Далее цыганка стала снимать порчу. Потом цыганка подняла матрас и взяла кошелек с деньгами в сумме 150000 рублей. Потом между матерью и цыганкой завязалась борьба, в ходе которой цыганка выбежала из квартиры. Также цыганка забрала из сумки кошелек с деньгами в сумме 4000 рублей. Затем она приехала к ФИО2 домой. Визуально телесных повреждений у матери она не видела, ...

Протоколом осмотра места происшествия,осмотрена квартира, расположенная по Адрес. Замок и дверь повреждений не имеют, изъяты следы рук с внутренней стороны входной двери, с кружки, стоящей на кухне, схемой и фототаблицей к протоколу ...

Справкой, согласно которой установлено совпадение следа руки по факту грабежа в отношении ФИО2., совершенного Дата по Адрес, с отпечатком руки на дактилокарте ФИО4, ...

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы,

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы,

По преступлению Дата вина подсудимой в предъявленном ей обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в Дата, точную дату не помнит, к ней в квартиру пришли две девушки, позвонили в двери. Одна попросила ручку, а вторая прошла в туалет. Первая стала спрашивать про ее болезни, попросила яйцо, она дала той яйцо, она завернула его в полотенце, яйцо показалось ей темным. Затем они прошли в комнату, та стала высматривать, в стаканчике в шкафу взяла деньги в сумме 4900 рублей, забрала из серванта все золотые изделия, вторая девушка пришла из туалета, обвязала вокруг ее полотенцем, сказали часа два не снимать повязку, она как будто находилась под гипнозом. После чего ушли. Она развернула полотенце, там оказались бумажки. Потом она обратилась в полицию. У второй девушки была очень тяжелая сумка, и она боялась, что та ее стукнет по голове. Все похищенные золотые изделия и их стоимость правильно указаны в ходе ее допроса. Общий ущерб составил 39900 рублей, является для нее значительным, ....

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по Адрес .... Дата около ... часов находилась дома одна, в квартиру позвонили. Когда она открыла дверь, то на лестничной площадке она увидела двух ранее незнакомых девушек. .... Девушки попросили листок и ручку. Она прошла в комнату и вынесла ручку с листком. После этого первая девушка попросилась в туалет, а вторая прошла в коридор. Затем вторая девушка стала говорить ей, что у нее много болезней, что она сможет ей помочь, так как у нее есть дар лечить. После чего она и девушка прошли в комнату, где девушка стала водить руками вокруг нее и что-то говорить на нерусском языке. По внешности девушки были цыганки. Потом девушка на стеклянной полке в шкафу взяла золотые изделия, а именно женские золотые наручные часы, стоимостью 15000 рублей, золотую цепочку с золотыми часами-кулоном, стоимостью 10000 рублей, золотую цепочку с камнем, стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку с золотым крестиком, стоимостью 5000 рублей, а также денежные средства в сумме 4900 рублей. Все золотые изделия и деньги девушка завернула в платок, стала что-то говорить и водить руками. Затем девушка завязала платок у нее на поясе и разрешила снять только через два часа. После этого девушки ушли. Далее она развязала платок, но в нем золота и денег не было. Затем она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ущерб в сумме 39900 рублей является для нее значительным, ее пенсия составляет 12000 рублей ...

Протоколом осмотра места происшествия,осмотрена квартира, расположенная по Адрес. Вход в квартиру оборудован металлической дверью. Замок и дверь повреждений не имеют, изъяты следы рук, схемой и фототаблицей к протоколу ...

Согласно справке, имеющейся в материалах дела,установлено совпадение следа руки по факту мошенничества в отношении ФИО1, совершенного Дата по Адрес, с отпечатком руки на дактилокарте ФИО4, ...

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы,...

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Лимоновой В.В. в совершении преступлений установленной.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевших ФИО2, ФИО1, которые являются подробными, последовательными по обстоятельствам совершенных преступлений, показания свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, заключениями экспертиз, иными материалами дела и устанавливают причастностьподсудимой к совершенным преступлениям, обоснованность предъявленного ей обвинения.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных по делу доказательств достоверно установлено, что Дата Лимонова В.В., находясь в квартире потерпевшей ФИО2, открыто похитила у последней кошелек с денежными средствами в сумме 150000 рублей, при этом с целью удержания похищенного, не реагируя на требование потерпевшей вернуть кошелек с деньгами, пнула не менее двух раз по ногам последней, желая довести свой преступный умысел до конца, ударила несколько раз телефоном по голове, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, видя, что потерпевшая сопротивления не оказывает, в коридоре из сумки также похитила кошелек с деньгами в сумме 4000 рублей. Дата Лимонова В.В. в квартире ФИО1 под надуманным предлогом о том, что у той много болезней, и она сможет помочь, похитила денежные средства в сумме 4900 рублей и золотые изделия на сумму 35000 рублей у потерпевшей ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 39900 рублей.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из дохода потерпевшей, являющейся престарелой, проживает одна, пенсионерка, размер пенсии которой составляет 12000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимой Лимоновой В.В. по преступлению Дата по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимой Лимоновой В.В. по преступлению Дата суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Лимоновой В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности виновной, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений. В действиях подсудимой содержится опасный рецидив преступлений. Наказание суд назначает с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лимоновой В.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном,чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснения подсудимой об обстоятельствах совершенных преступлений ..., которые суд расценивает как чистосердечное признание, ....

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения целей наказания исправления подсудимой и предупреждения совершения преступлений, суд считает необходимым назначить Лимоновой В.В. наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества. Наказание подсудимой суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением ст.ст. 64, 82 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории совершенных подсудимой преступлений, на менее тяжкую, суд не находит.

Суд с учетом характера, обстоятельств совершенных преступлений против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, считает назначить подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимой и дохода ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой, которая является трудоспособной, заработной платы или иного дохода.

Суд считает возможным не назначать подсудимой Лимоновой В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, назначенное подсудимой наказание будет являться достаточным для ее исправления.

Учитывая наличие в действиях Лимоновой В.В. отягчающего обстоятельства, ранее судима, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 в сумме 154500 рублей, ФИО1 в сумме 39900 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимой.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Савельевой Д.И., за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению в размере 1897 рублей 50 коп. подлежат взысканию с подсудимой Лимоновой В.В., оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

                                                    п р и г о в о р и л :

Лимонову В. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ –1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12.12.2016 года (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 26.07.2017 года), окончательно назначить наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

Срок наказания подсудимой Лимоновой В.В. исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12.12.2016 года (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 26.07.2017 года) с Дата по Дата включительно.

Меру пресечения подсудимой Лимоновой В.В. по настоящему делу не избирать.

Взыскать с подсудимой Лимоновой В.В. в возмещение материального вреда в пользу потерпевших ФИО2 в сумме 154500 рублей, ФИО1 в сумме 39900 рублей.

Взыскать с подсудимой Лимоновой В.В. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Савельевой Д.И., в размере 1 897 рублей 50 коп. на предварительном расследовании за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-

                                                                                              С.Г. Треногина