Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2012 ~ М-2783/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-2527/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания Мироновой М.Н.,

с участием в деле

истца Федорова О.В.,    

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства», его представителя Мозерова Е.В., действующего по доверенности № 17 от 25 сентября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СДС - Управление строительства» о взыскании упущенной выгоды в размере 1 229 195 рублей 32 копеек, убытков в виде потери реальной стоимости денежных средств в сумме 1 102 698 рублей 72 копейки и штрафа,

установил:

Федоров О.В. обратился в суд с иском к ООО «СДС - Управление строительства» о взыскании упущенной выгоды в размере 1 229 195 рублей 32 копеек, убытков в виде потери реальной стоимости денежных средств в сумме 1 102 698 рублей 72 копейки и штрафа.

В обоснование своих требований Федоров О.В. указал, что, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Саранск РМ № 2-1388/2010 от 22 июня 2010 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия № 33-1437/57 от 31 августа 2010 года, был расторгнут договор участия в долевом строительстве № 12/жд 1 от 10 июля 2008 года, заключенный между ним и ООО «СДС Управление строительства». Ответчик, в нарушение как закона «О защите прав потребителей», так и закона № 214-ФЗ от 20 декабря 2004 года, отказался выплачивать какие бы то ни было денежные средства. Первоначально он обращался к ООО «СДС - Управление строительства» с письменным заявлением о возврате внесенных денежных средств 25 сентября 2009 года. В результате он обратился в суд с требованием обязать ответчика исполнить обязанность, предусмотренную статьей 9 пунктом 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года. Решением Ленинского районного суда от 14 января 2011 года его требования по взысканию суммы, уплаченной им по договору, и процентов за пользование денежными средствами за период до 14 января 2011 года частично удовлетворены. Судом взыскана сумма, внесенная им в кассу ответчика, в размере 2 406 728 рублей и вместо начисленной по закону, согласно статье 9 пункта 2, суммы в размере 1 462 774 рублей 57 копеек частично взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 000 рублей. Также решением Ленинского районного суда г. Саранска был взыскан штраф в размере 1 403 364 рублей, который, в нарушение пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскан не в пользу потребителя, а в бюджет. До 04 февраля 2011 года ООО «СДС - Управление строительства» продолжало не исполнять свои обязанности и решение суда по возврату денежных средств. В соответствии со статьей 9 пункта 6 и статьей 9 пункта 2 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года и законом «О защите прав потребителей» он обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с исковым заявлением о взыскании суммы неустойки в размере 32 060 рублей 32 копеек за период с 14 января 2011 года по 04 февраля 2011 года. Решением Ленинского районного суда г. Саранск от 25 апреля 2011 года его требования частично удовлетворены: взыскана сумма в размере 102 226 рублей как мера гражданско-правовой ответственности и сумма в размере 10 000 рублей за моральный вред по закону «О защите прав потребителей». Всего же решениями судов ему присуждена сумма неустойки «мера гражданско-правовой ответственности» в размере 502 226 рублей, которая меньше суммы неосновательного обогащения и меньше потери реальной стоимости денежных средств и которая с 25 октября 2007 года по 04 февраля 2011 года находились в пользовании ответчика, что является прямыми убытками, понесенными им. Потеря реальной стоимости денежных средств по расчету индексации составила 1 102 698 рублей 72 копейки. Весь период, с 25 октября 2007 года по 04 февраля 2011 года, ответчик пользовался его денежными средствами равносильно кредиту и, соответственно, извлек доход не менее, чем средний банковский процент по кредиту для юридических лиц в местности нахождения ответчика, согласно статье 1107 ГК Российской Федерации, и у него возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих выплате за кредит, а это уже нарушение налогового законодательства и не доплата налогов. Так, для юридических лиц банковский процент по кредиту составляет от 13 % до 20 %. При расчете даже по минимальному проценту (13 %) получена сумма неосновательного обогащения (дохода) в размере 1 229 195 рублей 32 копеек. Так, вследствие удержания денежных средств на длительный период у него возникло право требования упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доходы, извлеченные ответчиком. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму упущенной выгоды в виде дохода, полученного ответчиком в период с 25 сентября 2007 года по 04 февраля 2011 года за пользование процентами, в размере 1 229 195 рублей 32 копеек, убытки в виде потери реальной стоимости денежных средств за период удержания денежных средств ответчиком в сумме 1 102 698 рублей 72 копейки и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю.

В судебном заседании истец Федоров О.В. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» Мозеров Е.В. относительно исковых требований возразил, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 22 июня 2010 года был расторгнут договор участия в долевом строительстве № 12/ЖД1, заключенный 10 июля 2008 года между Федоровым О.В. и ООО «СДС – Управление строительства».

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 26 октября 2010 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2010 года, удовлетворены требования Федорова О.В. о взыскании в его пользу с ООО «СДС – Управление строительства» суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве, в размере 2 406 728 рублей, внесенной в соответствии с договором участия в долевом строительстве. С ООО «СДС – Управление строительства» в пользу Федорова О.В. взыскана сумма в размере 2 406 728 рублей, внесенная им в соответствии с договором участия в долевом строительстве.

Решение Ленинского районного суда г. Саранска от 26 октября 2010 года, вступившее в законную силу 21 декабря 2010 года, о взыскании с ООО «СДС – Управление строительства» в пользу Федорова О.В. суммы в размере 2 406 728 рублей, внесённой, в соответствии с договором участия в долевом строительстве, должником ООО «СДС – Управление строительства» исполнено 04 февраля 2011 года, что установлено вступившим в законную силу 12 июля 2011 года решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Федорова О.В. к ООО «СДС – Управление строительства» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 226 рублей за период с 14 января 2011 года по 04 февраля 2011 года, процентов за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 269 834 рублей 32 копеек и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 30 августа 2011 года с ООО «СДС – Управление строительства» взыскана в пользу Федорова О.В. сумма индексации, присужденной ему решением Ленинского районного суда г. Саранска от 26 октября 2010 года, денежной суммы в размере 2 406 728 рублей за период с 21 декабря 2010 года по 04 февраля 2011 года в размере 42 028 рублей 73 копеек.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 октября 2011 года определение Ленинского районного суда г. Саранска от 30 августа 2011 года отменено. С ООО «СДС – Управление строительства» в пользу Федорова О.В. взыскана сумма индексации, присужденной ему решением Ленинского районного суда г. Саранска от 26 октября 2010 года, денежной суммы в размере 2 406 728 рублей за период с 21 декабря 2010 года по 04 февраля 2011 года в размере 64 338 рублей 21 копейки.

Как это было указано выше, решение от 26 октября 2010 года, вступившее в законную силу 21 декабря 2010 года, исполнено 04 февраля 2011 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из анализа вышеуказанной нормы закона следует, что для взыскания убытков в размере дохода на полученные ответчиком денежные средства (проценты по кредиту) необходимо подтверждение факта получения такого дохода. То есть указанная норма говорит о реальном доходе, а не о вероятном.

ООО «СДС - Управление строительства» не осуществляет банковскую деятельность, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной части необоснованно ввиду отсутствия доходов по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.4. договора № 12/ЖД1 участия в долевом строительстве от 10 июля 2008 года застройщик обязался использовать полученные по договору денежные средства исключительно для финансирования строительства жилого дома.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 14 января 2011 года с ООО «СДС – Управление строительства» в пользу Федорова О.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 рублей.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Возмещение убытков от инфляции может быть допущено лишь в части, не покрытой взысканными процентами, указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2006 года № 7-В05-11.

Таким образом, по мнению суда, убытки возмещены путем взыскания с ответчика в пользу Федорова О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 рублей по решению Ленинского районного суда г. Саранска от 14 января 2011 года.

Следует учесть, что требование истца о взыскании убытков в виде потери реальной стоимости денежных средств в сумме 1 102 698 рублей 72 копейки уже было предметом рассмотрения ранее.

Так, определением Ленинского районного суда г. Саранска от 30 августа 2011 года удовлетворено заявление Федорова О.В. об индексации присужденной денежной суммы - 2 406 728 рублей за период с 25 октября 2007 года по 04 февраля 2011 года в соответствии с пунктом 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ООО «СДС - Управление строительства» взыскано 42 028 рублей. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 октября 2011 года сумма индексации изменена на 64 338 рублей 21 копейку.

Таким образом, убытки в виде потери реальной покупательной способности денежных средств, в соответствии с изменением индекса потребительских цен, компенсированы истцу судом ранее и приниматься к расчету не могут.

Индексирование сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, предусмотрено только в случаях, определённых законом или договорам (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации). Индексация выплаченных денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уже произведена ранее. Иных норм, предусматривающих возможность индексирования сумм, Гражданский кодекс, Закон об участии в долевом строительстве, Закон о защите прав потребителей не содержат.

Заявленное истцом требование о взыскании убытков в связи с потерей реальной покупательной способности денежных средств является по сути требованием об их индексировании. Данные суммы не подпадают под определение убытков, установленное статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (инфляция - это объективный экономический процесс, наступающий и при безупречном поведении участников обязательства). Индексация в порядке статьи 318 Гражданского кодекса невозможна, поскольку отсутствует признак выплаты сумм непосредственно на содержание гражданина. Таким образом, данное требование не обосновано нормами материального права и удовлетворению не подлежит.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 15, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав должна преследовать цели их восстановления.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает злоупотребления правами. Взыскание заявленных истцом сумм противоречит принципам гражданского законодательства и ведет к неосновательному обогащению гражданина.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования Федорова О.В. к ООО «СДС - Управление строительства» о взыскании упущенной выгоды в размере 1 229 195 рублей 32 копеек, убытков в виде потери реальной стоимости денежных средств в сумме 1 102 698 рублей 72 копейки и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федорова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СДС - Управление строительства» о взыскании упущенной выгоды в размере 1 229 195 рублей 32 копеек, убытков в виде потери реальной стоимости денежных средств в сумме 1 102 698 рублей 72 копейки и штрафа оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина