Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22912/2017 от 26.06.2017

Судья Ефанова Н.Г. Дело № 33-22912/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Песецкой С.В.

при секретаре Шехель З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Костенко Л.Г. на решение Ленинградского районного суда от 26 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Костенко Л.Г. обратилась в суд с иском к ГБУ Социального обслуживания Краснодарского края «Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконными и отмене результатов специальной оценки условий труда рабочего места заведующей отделением, врача-терапевта ГБУ Социального обслуживания Краснодарского края «Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Заявленные требования Костенко Л.Г. обоснованы тем, что она работает заведующей отделением, врачом-терапевтом в ГБУ Социального обслуживания КК «Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Из уведомления работодателя от 19.12.2016 года ей стало известно об изменении условий заключенного с ней трудового договора, из которого следует, что по результатам проведенной ООО «Труд-Эксперт» специальной оценки условий труда ее рабочего места ежегодный дополнительный отпуск на ее рабочем месте не предусмотрен, а именно с 27.02.2017 года дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 дней ей предоставляться не будет. С результатами оценки она не согласна, считает, что при проведении специальной оценки условий труда была нарушена методика проведения, а также ее права и интересы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Костенко Л.Г. уточнила исковые требования, просила признать незаконными и отменить результаты специальной оценки условий труда рабочего места заведующей отделением, врача-терапевта ГБУ Социального обслуживания КК «Ленинградский дом- интернат для престарелых и инвалидов» от 19.12.2016 года; признать незаконными действия ГБУ Социального обслуживания КК «Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по изменению условий труда по результатам проведенной специальной оценки условий труда по отказу в предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные условия труда; признать незаконными и отменить результаты аттестации рабочего места заведующей отделением, врача терапевта ГБУ Социального обслуживания КК «Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 09.01.2014 года.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда от 26.04.2017 года в удовлетворении исковых требований, заявленных Костенко Л.Г., отказано.

В апелляционной жалобе Костенко Л.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Костенко Л.Г., представителя Костенко Л.Г. по устному ходатайству Степаниденко Е.А., представителя ГБУ Социального обслуживания КК «Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по доверенности Марьева Г.Ф., представителя ООО «Труд-Эксперт» по доверенности Назимко В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом допущены не были.

Из материалов дела следует, что Костенко Л.Г. работает в ГБУ Социального обслуживания КК «Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в должности заведующей отделением, врачом-терапевтом.

17.08.2016 года между ГБУ Социального обслуживания КК «Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ООО «Труд-Эксперт» был заключен договор для проведения специальной оценки условий труда №1608-301.

Федеральным законом от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 года №33н «Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и /или/ опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» регламентируются действия экспертов при проведении специальной оценки условий труда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что при проведении специальной оценки условий труда заведующей отделением, врача-терапевта ГБУ Социального обслуживания КК «Ленинградский дом- интернат для престарелых и инвалидов» с целью установления перечня, подлежащих исследованиям /испытаниям/ и измерениям вредных и /или/ опасных производственных факторов и трудового процесса на рабочем месте заведующей отделением, врача-терапевта структурного подразделения «Медицинское обслуживание «Ленинградского ДИПИ» экспертами были изучены следующие документы: должностная инструкция, сведения о применяемых в трудовом процессе материалов и оборудования и их характеристиках; лицензия на осуществление медицинской деятельности от 08.10.2014 года с перечнем видов работ /услуг/, правила поступления граждан в Ленинградский ДИПИ, медицинские карты проживающих в Ленинградском ДИПИ; результаты ране проводившихся на данном рабочем месте исследований и измерений вредных и /или/ опасных факторов.

При проведении специальной оценки условий труда экспертами было проведено обследование рабочего места, осмотр и ознакомление с работами, фактически выполняемыми работником в режиме штатной работы, опросы непосредственных руководителей. В результате проведенной работы, экспертами был установлен перечень ВПФ, подлежащих измерениям, на рабочем месте заведующего отделения, врача-терапевта; тяжесть трудового процесса и химический фактор.

Остальные вредные и /или/ опасные факторы производственной среды и трудового процесса, подлежащие исследованию /испытанию/ и измерению при проведении специальной оценки условий труда, установленные частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», не были признаны вредными и /или/ опасными факторами и не подлежали измерениям и оценке, вследствие отсутствия их источников и несовпадения их наименований с наименованиями факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных Классификатором, утвержденным приказом Минтруда России от 24.01.2014 года №33н.

Учитывая, что на рабочем месте Костенко Л.Г. отсутствует оборудование, являющееся искусственным источником тепла и /или/ холода, на рабочем месте такой фактор как микроклимат не подлежит измерению.

Так же не подлежит оценке биологический фактор, поскольку согласно должностной инструкции на рабочем месте заведующего отделением, врача-терапевта ГБУ Социального обслуживания КК «Ленинградский дом- интернат для престарелых и инвалидов» отсутствуют работы, указанные в перечне работ с патогенными биологическими агентами и требования безопасности работы с микроорганизмами 1-2 и 3-4 групп патогенности регламентированы санитарно-эпидемиологическими правилами СП 1.3.3118-12 и СП 1.3.2322-08. Указанное обстоятельство так же подтверждается представленной лицензий на осуществление медицинской деятельности, из которой следует, что в ГБУ Социального обслуживания КК «Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» не оказывается такая специализированная помощь.

Судом обоснованно указано на несостоятельность доводов Костенко Л.Г. о том, что при проведении специальной оценки условий труда не была учтена степень профессиональных рисков получения заболеваний при осуществлении медицинской деятельности, поскольку среди проживающих в доме интернате общего типа имеются больные с заболеванием туберкулеза, гепатита В, С. Оценка профессиональных рисков проводится на основании санитарно-эпидемиологического законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Костенко Л.Г. знала о проведении внеплановой специальной оценки условий труда. Находясь в отпуске, она была вызвана на работу и присутствовала при проведении специальной оценки условий труда, задавала вопросы экспертам. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей: Коломиченко М.В., Веременко Н.В., Шульгинова В.П. Горбуновой В.С., Кравченко С.М., данных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, доводы истицы о том, что при проведении специальной оценки условий труда были нарушены её права, установленные статьей 5 Федерального закона «О специальной оценки условий труда», ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», в статьи 92, 117, 219 Трудового кодекса РФ были внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2014 года.

В силу части 1 статьи 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3, или 4 степени либо опасным условиям труда.

При этом, положения части 3 статьи 350 Трудового кодекса РФ и Постановления РФ от 06.06.2013 года №482 «О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и /или/ опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников» не предусматривают иных оснований предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска медицинским работникам, отличающихся от условий, установленных статьей 117 Трудового кодекса РФ, а определяют его продолжительность.

С 01.01.2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», предусматривающий существенное изменение порядка и оценки условий труда, а также обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и права работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и /или/ опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов /гигиенических нормативов/ условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Исходя из изложенного, следует, что основанием для предоставления компенсаций за работу во вредных и /или/ опасных условиях труда является результат оценки условий труда работника, в качестве вредных и /или/ опасных, осуществленной в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда.

Как следует из материалов дела, согласно карты №1 специальной оценки условий труда на рабочем месте заведующего отделением ГБУ Социального обслуживания КК «Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов», врача-терапевта, общая оценка условий труда по степени вредности и /или/ опасности факторов производственной среды и трудового процесса итоговый класс 3.1. В строке карты №1 специальной оценки условий труда установлена необходимость предоставления следующих гарантий и компенсаций в связи с вредными условиями труда: повышенный размер оплаты труда, дополнительных отпусков не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод, что с учетом изменения правового регулирования предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с вредными и /или/ опасными условиями труда, следует исходить из степени вредности и опасности, установленной в результате специальной оценки условий труда, а по результатам специальной оценки условий труда рабочего места истицы вредные условия труда 2, 3 или 4 степени не установлены.

В соответствии с частью 4 статьи 219 Трудового кодекса РФ в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтверждающихся результатами специальной оценки условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

При таких обстоятельствах судом правильно указано, что требования Костенко Л.Г. в части признания незаконными и отмене результатов аттестации рабочего места заведующей отделением, врача терапевта ГБУ Социального обслуживания КК «Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 09.01.2014 года являются необоснованными, поскольку результаты специальной оценки условий труда от 09.01.2014 года работодателем не применялись, в связи с чем нарушения прав истицы не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных Костенко Л.Г.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинградского районного суда от 26 апреля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костенко Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2017 года.