Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3681/2015 ~ М-2798/2015 от 24.06.2015

Дело №2-3681/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года

    Ленинский районный суд г.Смоленска

    в составе:

    председатльствующего (судьи) Макаровой К.М.

    при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопова М.П. к ПАО «Промсвязьбанк» о понуждении к выдаче паспорта транспортного средства,

установил:

    Сопов М.П. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о понуждении к выдаче паспорта транспортного средства, указав, что заявленные банком ПАО «Промсвязьбанк» в рамках кредитного договора требования по погашению задолженности по договору потребительского кредитования на покупку транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ были им исполнены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от возврата паспорта технического средства, переданного им банку по договору залога.

    Истец Сопов М.П. в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, указав, что заявленные банком в судебном порядке требования о выплате задолженности по кредитному договору он выполнил в полном в ДД.ММ.ГГГГ. В последующем при обращении с заявлением о выдаче паспорта технического средства ему было необоснованно отказано со ссылкой на наличие задолженности сумм процентов по кредитному договору, о которых ему известно не было.

    Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании заявленный иск не признал, пояснив, что у Сопова М.П. по кредитному договору имеется задолженность суммы процентов в размере <данные изъяты> и суммы неустойки в размере <данные изъяты>.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Смоленского филиала и Соповым М.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним был получен кредит для оплаты стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых в порядке и сроки, предусмотренные графиком погашения.

    В обеспечение обязательства по кредитному договору между Соповым М.П. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на техническое средство на автомобиль <данные изъяты>.

    По условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Сопов М.П. передал «Промсвязьбанк» паспорт транспортного средства

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Промсвязьбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в солидарном порядке с Сопова М. П., Соповой Н. И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентная сумме <данные изъяты>.

    Соповым М.П. была погашена в полном объеме сумма задолженности по решению Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по судебному решению Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (<данные изъяты>).

Сопов М.П. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ««Промсвязьбанк» с заявлением о возврате паспорта технического средства, находящегося в банке.

ПАО ««Промсвязьбанк» отказало истцу в возврате паспорта технического средства на том основании, что у Сопова М.П. имеется задолженность суммы процентов в размере <данные изъяты> и суммы неустойки в размере <данные изъяты>.

Поскольку кредитный договор не был признан расторгнутым, по нему банком были начислены проценты по дату фактической оплаты истцом суммы задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из объяснений истца ему не было известно о начислении банком процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк требований о взыскании кредитной задолженности в виде процентов и неустойки Сопову М.П. не предъявлял, на протяжении длительного времени претензий об уплате сумм процентов и неустойки в его адрес не направлялось.

Договором залога и равно кредитным договором не предусмотрены условия, при которых банк вправе удерживать паспорт транспортного средства при исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору.

В этой связи исполнение заемщиком Соповым М.П. основного обязательства по возврату кредита не должно препятствовать возврату ему паспорта транспортного средства.

При этом дополнительное начисление сумм процентов и неустойки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего уведомления Сопова М.П. об имеющейся задолженности не является осноанием для отказа в выдаче паспорта транспортного средства, поскольку отказ банка в возврате паспорта транспортного средства влечет значительное ущемление прав заемщика как владельца транспортного средства по распоряжению своим имуществом.

При таких установленных судом обстоятельствах иск Сопова М.П. к ПАО «Промсвязьбанк» о понуждении к выдаче паспорта технического средства следует удовлетворить как обоснованно заявленный.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Сопова М.П. к ПАО «Промсвязьбанк» о понуждении к выдаче паспорта технического средства удовлетворить.

    Обязать ПАО «Промсвязьбанк» выдать Сопову М.П. паспорт технического средства на автомобиль <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

    Председательствующий                     К.М.Макарова