Решение от 05.04.2019 по делу № 33АП-1299/2019 от 14.03.2019

УИД 28RS0005-01-2018-001126-56

Дело № 33АП-1299/19                         судья первой инстанции

Докладчик Калиниченко Т.В.                    Слепичев К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2019 года                                                      г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего Калиниченко Т.В.,

судей коллегии Воробьевой В.С., Дружинина О.В.,

при секретаре Залевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипниковой Т.П. к Акционерному обществу «Аметистовое» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества «Аметистовое» - Данько Е.В. на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 22 января 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения представителя Скрипниковой Т.П. – Титкова Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрипникова Т.П. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что 07 апреля 2014 года была принята на работу в дочернее предприятие ЗАО «Аметистовое» на должность заведующей столовой с совмещением должности заведующего магазином в структурное подразделение «Служба обеспечения производства. Административно-хозяйственная служба. Вспомогательное производство (Аметистовое). ИТР», 01 декабря 2014 года была переведена на должность заведующей столовой. 07 августа 2018 года по соглашению сторон трудовые отношения были прекращены. Согласно условиям трудового договора №95/15 от 03 апреля 2014 года истцу была установлена норма рабочего времени из расчета 36-часовой рабочей недели по вахтовому методу работы (3/3 месяца) с должностным окладом 9 380 рублей в месяц. Согласно заявлению истца на увольнение от 19 июля 2018 года, согласованного руководителем общества 27 июля 2018 года, ответчик принял на себя обязательство по оплате переработки, однако, в нарушение положений ст. ст. 152, 140 ТК РФ работодателем при расчете при увольнении не была оплачена переработка, составляющая 623 часа в учетном периоде 2014 года, что подтверждается справкой о заработной плате за 2014 год. Просила суд взыскать с АО «Аметистовое» задолженность по оплате сверхурочной работы за период с 07 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 244 090 рублей 93 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 13 839 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Титков Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнительно указал, что срок исковой давности должен исчисляться в течение одного года с момента установленного срока выплаты окончательного расчета при увольнении – с 07 августа 2018 года.

Представитель ответчика АО «Аметистовое» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск заявленные требования не признал, указал на пропуск истцом срока обращения в суд. Полагал, что работодателем нарушение трудовых прав работника не допущено.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 22 января 2019 года исковые требования Скрипниковой Т.П. к АО «Аметистовое» частично удовлетворены; с АО «Аметистовое» взыскана задолженность по оплате сверхурочной работы за период с 07 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года – 244 090 рублей 47 копеек, денежная компенсация за нарушение работодателем срока выплат при увольнении за период с 08 августа 2018 года по 01 декабря 2018 года – 13 839 рублей 93 копейки, компенсация морального вреда – 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО «Аметистовое» - Данько Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, отказе Скрипниковой Т.П. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Полагает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным доказательствам, не исследованы все значимые для дела обстоятельства. Указывает, что работодатель не давал своего согласия на расторжение трудовых отношений по условиям, изложенным истицей в заявлении об увольнении, не согласен с установленной судом суммой выплаты за сверхурочную работу. Оспаривает вывод суда о том, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за работу в сверхурочное время необходимо исчислять с даты увольнения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца полагает об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель Скрипниковой Т.П. против доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее, по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 07 апреля 2014 года Скрипникова Т.П. принята на работу в ЗАО «Аметистовое» в «Службу обеспечения производства, Административно-хозяйственная служба. Вспомогательное производство (Аметистовое). ИТР» по вахтовому методу работы (3:3 месяца) на должность заведующей столовой с совмещением должности заведующей магазином.

Согласно приказу о приеме на работу от 03 апреля 2014 года №344-К, а также п. 3.1 раздела III трудового договора №95/15 от 03 апреля 2014 года, Скрипниковой Т.П. установлен должностной оклад в размере 9 380 рублей в месяц, районный коэффициент и северная надбавка.

Дополнительным соглашением №667/14 от 23 декабря 2014 года истец переведена с должности заведующей столовой с совмещением должности заведующего магазином на должность заведующей столовой.

Из дополнительных соглашений к трудовому договору №15-7/16 от 01 февраля 2016 года, б/н от 01 июля 2016 года, а также выписки из штатного расписания АО «Аметистовое» следует, что Скрипниковой Т.П., занимающей должность заведующей столовой, по состоянию на 01 февраля 2016 года установлена тарифная ставка (оклад) в размере 13 500 рублей, на 01 июля 2016 года, на 01 июля 2017 года, на 08 августа 2018 года – 15 120 рублей.

Приказом АО «Аметистовое» от 02 августа 2018 года №376-УВ Скрипникова Т.П. уволена с должности заведующей столовой с 07 августа 2018 года по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы, суд, верно применив к спорным отношениям требования п. 1 части 1 ст. 77, ст. 21, 22, 297 ТК РФ, ст. 152 -154 ТК РФ, исходил из того, что соглашение об увольнении истицы на предложенных истицей условиях с оплатой часов переработки между сторонами трудовых отношений было достигнуто. Поскольку переработка за 2014 год не была оплачена работодателем, пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания, согласившись с расчетом стороны истца. В связи с установленными нарушениями в части оплаты труда, пришел к выводу о наличии оснований для применения к спорным отношениям ст. 236 и 237 ТК РФ, взыскав в пользу истицы компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу и компенсацию морального вреда. Разрешая заявление ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд, полагал его не пропущенным.

Доводы апелляционной жалобы о не достижении между сторонами трудовых отношений соглашения об увольнении истицы с оплатой переработки за 2014 год являются ошибочными и противоречат исследованным судом материалам дела.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора – часть 1 п. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для увольнения истицы по п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ явилось заявление истицы на увольнение от 23 июля 2018 года, в котором истица просила уволить ее 07 августа 2018 года с выплатой выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков, оплатой трех больничных листков, выплатой переработки, в том числе за 2014 год, с учетом ставки рефинансирования.

На соглашении имеется виза работодателя «Согласовано» с указанием даты 27.07.2018 года и подписи уполномоченного лица.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, проанализировав основания увольнения истицы приказом АО «Аметистовое» от 02 августа 2018 года №376-УВ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашению сторон), дату увольнения – 07 августа 2018 года, произведенные истице выплаты сверхурочных за 2018 год, наличие визы работодателя на заявлении об увольнении истицы, суд пришел к верному выводу, что условия соглашения об увольнении, предложенные истицей были приняты работодателем, в связи с чем удовлетворил требования истицы о взыскании оплаты за работу сверх установленного времени в 2014 году.

    Выводы суда в указанной части являются верными, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает, поскольку действиями работодателя, оценка которым была дана судом первой инстанции, выражено согласие на условия, предложенные работником Скрипниковой Т.П. в заявлении об увольнении по соглашению сторон.

    Доводы жалобы, что виза на заявлении Скрипниковой Т.П. об увольнении проставлена неуполномоченным лицом, отмену решения суда не влекут, поскольку проставленное уполномоченным работодателем лицом согласование заявления Скрипниковой Т.П. было исполнено изданием приказа об увольнении, выплатами денежных средств за исключением оспариваемых при рассмотрении настоящего дела.

Указанное позволяет сделать вывод, что лицо, совершившие визу на заявлении истицы обладало полномочиями на совершение таких действий.

Направление работодателем в адрес истицы соглашения об увольнении на иных условиях правового значения не имеет, поскольку не было достигнуто сторонами.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, не оспаривая факт того, что истица привлекалась в 2014 году к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни, указывает, что судом неверно определен размер компенсации, которая должна производиться без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Давая оценку указанным доводам, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания. Принимая решение, суд первой инстанции правильно определил нормы материального права, подлежащие применению, однако дал им неверное толкование.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 153 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для работников, осуществляющих трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, установлены гарантии по оплате труда в виде выплат компенсационного характера, предусмотренных статьей 153 ТК РФ.

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 153 ТК РФ и части 4 статьи 129 ТК РФ следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику не менее чем в двойном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день не учитываются.

Размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день в силу части 2 статьи 153 ТК РФ могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Положением об оплате труда АО «Аметистовое» установленный размер оплаты за работу сверхурочно соответствует требованиям трудового законодательства, учетным периодом для оплаты таких работ принят календарный год (п. 3.3.5).

Таким образом, применение к выплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (компенсационной выплате) иных выплат компенсационного и стимулирующего характера ни положениями статьи 153 ТК РФ, ни системой оплаты труда, установленной у ответчика, не предусмотрено.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

Работа, выполняемая истцом, производилась в местности, где в систему оплаты труда входят и районный коэффициент, и процентная надбавка, что подтверждается условиями заключенного между сторонами трудового договора, и соответствует требованиям ст. 316, 317 ТК РФ.

Суд первой инстанции согласился с произведенным истцом расчетом задолженности по оплате сверхурочной работы, согласно которому сверх установленного числа рабочих часов истцом было отработано 623 часа, сумма оплаты переработки за период с 07 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года составила 244 090 рублей 47 копеек.

Между тем, стороной истца в данный расчет включены суммы премиальных, работа в выходные дни, оплаченная истце в установленном порядке, что противоречит названным нормам права, кроме того, судом не учтено, что в одинарном размере оплата сверхурочных работодателем произведена.

Как следует из материалов дела, в 2014 году Скрипниковой Т.П. отработано 1987 часов, 33 из которых в праздничные дни, оплаченные работодателем в двойном размере.

Согласно установленной трудовым договором продолжительности рабочей недели истицы в 36 часов, годовая норма рабочего времени составила 1772 часов, а с учетом даты приема истицы на работу 07 апреля 2014 года – 1328 часов, соответственно количество часов переработки составит (1772-1328-33)=626 часов.

Определяя часовую тарифную ставку истицы, судебная коллегия учитывает размер оклада истицы с даты приема на работу 9380 рублей : (1328 часов:8,77) (норма рабочего времени)=61,4 рублей.

При установленных обстоятельствах, размер оплаты сверхурочных составит ((2часах61,94рублейх0,5)+(624часах61,94рубля))х1.6(районный коэффициентх100%(процентная надбавка)=100 660,18 рублей.

Стороной ответчика произведено исчисление суммы оплаты с исчислением налога на доходы физических лиц (13%), что составит 87 574 рубля 35 копеек.

Поскольку размер оплаты за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, подлежащий взысканию в пользу истицы составит 87 574, 35 рублей, подлежит изменению и размер денежной компенсации, взысканной судом исходя из требований истицы, основанных на ст. 236 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно данным Центробанка РФ, ключевая ставка с 17 сентября 2018 года составила 7,50 процентов, с 26 марта 2018 года - 7,25 процентов.

Соответственно размер денежной компенсации исходя из периода. определенного истицей составит – 87574,35 рублейх7,25%:150х40 (количество дней с 08.08.2018 по 16.09.2018)=1693,10 рублей.

87574,35х7,5%:150х75(количество дней в периоде с 17.09.2018 по 01.12.2018–дата определена в расчете)=3284,03 рублей, а всего 1693,10+3284,03=4 977,13 рублей.

Рассматривая доводы жалобы о пропуске истицей срока обращения в суд, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 указанной статьи, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Материалами дела установлено, что Скрипникова Т.П. уволена с занимаемой должности 07 августа 2018 года на основании приказа от 02 августа 2018 года №376-УВ, при этом стороны достигли соглашения об увольнении истицы на условиях оплаты за работу сверх установленного времени, в том числе за 2014 год, что нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Соответственно, начало течения срока обращения в суд следует исчислять с учетом даты увольнения истцы 07 августа 2018 года – с 08 августа 2018 года. На возникшие правоотношения распространяет свое действие часть 2 ст. 392 ТК РФ, устанавливающая годичный срок обращения в суд со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Исковое заявление подано истицей в суд 27 ноября 2018 года, то есть с соблюдением годичного срока обращения в суд с требованием о выплате заработной платы и других выплат.

На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с изменением размера взысканных сумм оплаты за работу сверх установленного времени и денежной компенсации, подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 3 276, 50 рублей, поскольку истец освобождена от несения судебных расходов при обращении в суд за защитой трудовых прав.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского районного суда Амурской области от 22 января 2018 года изменить в части размера взысканной с АО «Аметистовое» оплаты сверхурочной работы, денежной компенсации и государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Аметистовое» в пользу Скрипниковой Т.П. 87 574 рубля 35 копеек – задолженность по оплате сверхурочной работы за период с 07 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года, 4 977 рублей 13 копеек – сумму денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 08 августа 2018 года по 01 декабря 2018 года.

Взыскать с Акционерного общества «Аметистовое» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 276 рублей 50 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу представителя Акционерного общества «Аметистовое» - Данько Е.В.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: