Решение по делу № 1-18/2020 от 02.12.2019

Дело №1-18/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А.,с участие государственного обвинителя- помощника прокурора г. Буйнакск Омарова М.М., потерпевшего

Абдулаева М.Г., подсудимой Магомедовой М.Н. и ее адвоката Магомедовой Х.К., при секретаре Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, аул Махмуд-Мектеб, <адрес>, граждански России, не имеющей образование, разведенной, имеющей 6-х несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Магомедова М.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление ею совершено в г.Буйнакске Республике Дагестан при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2019 года, находясь в городе Буйнакске, Республика Дагестан, Магомедова М.Н. вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого выделено отдельное производство, который предложил ей приобрести в рассрочку телевизор, в магазине бытовой техники и телевизоров расположенном по адресу: РД, г. Буйнакск, ул. Гоголева 46/1, с целью его хищения. Осуществляя свой преступный умысел Магомедова М.Н. согласно ранее распределенных ролей с неустановленным лицом, состоящим с ней в предварительном сговоре, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления действуя из корыстных побуждений, предложила выступить в роли ее мужа Тагирову Шамилю Дибировичу неосведомленному о ее преступных намерениях, предварительно пообещав ему 10000 рублей за предложение представиться ее мужем при приобретении ею в рассрочку телевизора в указанном магазине, на что последний согласился.

После этого, Магомедова М.Н., реализуя задуманное, зашла в указанный магазин и предложила собственнику данного магазина Абдулаеву М.Г., осуществляющему предпринимательскую деятельность по продаже бытовой техники и телевизоров, продать ей в рассрочку со сроком оплаты до октября месяца 2019 года ежемесячно, телевизор марки LG 75 диагонали за 154900 рублей, при этом внеся предварительный взнос в размере 14900 рублей, полученные, для оплаты, от находящегося с ней в предварительном сговоре неустановленного лица, при этом, не имея намерения исполнить взятое на себя обязательство. Абдулаев М.Г., будучи обманутым Магомедовой М.Н., согласился с ее предложением и передал Магомедовой М.Н. указанный телевизор стоимостью 154900 рублей, получив при этом предварительный взнос в размере 14900 рублей, с обязательством оплатить оставшуюся сумму, а именно 140000 рублей, до октября 2019 года ежемесячно по 20000 рублей.

После получения телевизора, Магомедова М.Н. передала его находящемуся с ней в предварительном сговоре неустановленному лицу и получила от него заранее оговоренную сумму, в размере 45000 рублей.

Своими действиями Магомедова М.Н. и лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили Абдуллаеву М.Г. ущерб на сумму 140000 рублей, который является значительным.

В судебном заседании подсудимая Магомедова М.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала, что летом 2018 года она посещала своего брата, содержащего в СИЗО г. Хасавюрта. Во время посещения своего брата Магомедова Арслана, она познакомилась с мужчиной, который представился именем Нажмутдин. В ходе беседы она узнала, что он проживает в Махачкале, и имеет дом и семью в г.Буйнакске и сам он выходец г.Буйнакска. Нажмутдин в СИЗО г.Хасавюрта посещал своего сына. Он также сообщил ей, что работает на маршрутном такси 14 маршрута в г. Махачкале. При знакомстве она спросила его, может ли она передавать через него передачи для своего брата, когда тот будет ехать в Хасавюрт посещать своего сына, на что Нажмутдин ответил утвердительно и они обменялись номерами телефонов.

Примерно в сентября 2018 года, Нажмутдин предложил ей приобрести мобильный телефон iphone X за 15000 рублей, на что она согласилась и они решили встретиться. Спустя некоторое время, они с Нажмутдином встретились в г. Махачкале на углу ул.26 Бакинских комиссаров и ул. Батырая, и я передала ему денежные средства в размере 15000 рублей и он сказал, что телефона у него с собой нет, надо подождать 5-6 дней.

В январе 2019 года она позвонила Нажмутдину и поинтересовалась когда тот отдаст ей телефон или вернет деньги в размере 15000 рублей. В ответ Нажмутдин предложил приобрести для него в рассрочку телевизор на свое имя а взамен он даст ей 50000 рублей и расплатится за телефон. На предложение Нажмутдина она согласилась, поскольку нуждалась в деньгах. Приехав в Махачкалу 18 февраля 2019 года она встретилась с Нажмутдином на том же месте, где встречались ранее и он рассказал ей, что в г. Буйнакске есть магазин техники, где дают в рассрочку телевизор без процентов и сказал какой именно телевизор его интересует. После чего 21 февраля 2019 года примерно в 10 часов 00 минут она подошла к троллейбусному кольцу, где ее ждал Нажмутдин с ранее ей не знакомым мужчиной по имени Шамиль, на пассажирском автомобиле Газель белого цвета гос. номера не помнит и они поехали в Буйнакск. По приезду в Буйнакск они остановились напротив бывшего здания Россельхоз банка, откуда Нажмутдин показал ей, где находится магазин техники, и она направилась туда, так как он располагался неподалеку от места, где они остановились. Зайдя в магазин, ее встретил продавец, как она после узнала по имени Магомед, и она сказала, что ее интересует телевизор марки LG 75 диагонали, про который ей и говорил Нажмутдин, и что она хочет приобрести его в рассрочку, на что Магомед ответил, что без мужа он ей данный телевизор не продаст, и что это является условием его рассрочки. После чего она ушла из магазина, и рассказала об этом Нажмутдину, на что он сказал ей, что у него есть знакомый, который сможет выступить в роли моего мужа, и тут же при ней позвонил незнакомому ей мужчине по имени Шамиль и попросил его поехать с ним завтра в Буйнакск на несколько часов и побыть в роли мужа в магазине во время приобретения телевизора.

22 февраля 2019 года примерно в 10 часов 00 минут за ней заехал Нажмутдин на той же машине с ранее ей незнакомым мужчиной по имени Шамиль, который в последующем представился ее мужем. Приехав в Буйнакск, они с Шамилем зашли в этот магазин, где их встретил тот же продавец по имени Магомед, и она, осознавая, что не собирается выплачивать деньги за данный телевизор и что приобретает его только лишь за вознаграждение и то, что Шамиль не является ее мужем, представила Шамиля своим мужем и сказала, что они хотят взять тот же телевизор. После чего они с Магомедом оформили все необходимые документы, Шамиль отдал Магомеду в качестве первоначального взноса 14900 которые ему предварительно отдал Нажмутдин, так же во время оформления документов и упаковки телевизора Магомед неоднократно спрашивал ее и Шамиля точно ли они являются супругами, на что они отвечали да точно, упаковали телевизор и погрузили его на автомобиль такси стоящий перед магазином, модель и номера не помнит, помнит только лишь что он был темного цвета и уехали в какой то частный сектор точный адрес не знает, так как не ориентируется в Буйнакске, где их встретил Нажмутдин и Шамиль, который был с ним еще 21 февраля во время их первой поездки в Буйнакск, они передали ему телевизор, и те уехали в неизвестном направлении и сказали подождать. Спустя некоторое время приехал Нажмутдин и сказал, что надо дождаться Шамиля, спустя еще час приехал Шамиль на белой приоре гос. номера не запомнила, передал ей 45000 рублей за то, что она взяла телевизор, и уехал в неизвестном направлении. После чего они втроем, а именно она Нажмутдин и Шамиль, тот кто представлялся ее мужем, уехали в Махачкалу по дороге в Махачкалу они остановились на заправке где Нажмутдин попросил у нее в долг эти 45000 рублей якобы на несколько дней так как у его сына должен быть суд и ему срочно нужны деньги, и она отдала ему эти деньги. После этого примерно через месяц ей позвонил Магомед и сказал, что деньги за телевизор не поступили и после разговора с Магомедом она позвонила Нажмутдину и сказала, что от нее требуют деньги за телевизор, на что тот ответил, что разберется и сам позвонит Магомеду.

Несмотря на признания Магомедовой М.Н. своей вины, вина ее в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тагиров Ш.Д. показал, что 22 февраля 2019 г., примерно в обеденное время, он приехал в г. Буйнакск РД для встречи со своим другом по имени Измутдин. В г.Буйнакске он встретился с Измутдином на одной из улиц города Буйнакска. Он г.Буйнакск знает плохо, поэтому именно где сказать не может. В этот момент к ним подошла ранее ему не знакомая женщина. Как он потом узнал ее, зовут ФИО1. ФИО4 попросила их ей помочь, а именно представиться кому-то из нас ее мужем, так как с ее слов ей якобы, не дают в рассрочку телевизор в магазине без мужа. При этом, если они согласятся ФИО4 обещала им 10 000 рублей. Предложение ФИО4 его заинтересовало и он спросил у Измутдина – можно ли так, на что тот ответил: «Иди посмотри». Он ответил ФИО4 положительно и попросил ФИО4 оплатить з 10000 рублей заранее, на что ФИО4 сказала, что ей чуть позже на карточку переведут деньги, после чего она рассчитается с ним. Затем, они с ФИО4 пошли тот магазин, который находился недалеко от того места где они стояли с Измутдином и по пути в магазин ФИО4 передала ему на улице около 20000 рублей, в качестве первоначального взноса, пояснив, что раз он ее муж, то деньги должны быть у него, хотя он мужем ей не является. Он согласился и взял деньги. Измутдин остался на улице, а они с ФИО4 вдвоем прошли около 100 метров, и зашли в один из магазинов, где торгуют бытовой техникой и телевизорами. В магазине был продавец мужчина ему незнакомый. В дальнейшем у следователя ему стало известно, что его зовут Потерпевший №1. В дальнейшем в основном разговор вела в магазине с Потерпевший №1 сама ФИО4. Он только подтверждал все ее слова и утверждал Потерпевший №1, что он ее муж, а так же отдал в качестве первоначального взноса при оформлении договора купли-продажи телевизора в рассрочку стоимостью около 150000 рублей, деньги в размере 14900 рублей. Далее Потерпевший №1 оформил документы реализации телевизора в рассрочку. При этом он оставил свою копию паспорта, где собственноручно написал, что копия паспорта верна, также расписался в договоре купли-продажи. После чего ФИО5 разъяснил нам условия оплаты телевизора, но он его особо не слушал, так как это ему было не интересно, потому что данный телевизор фактически приобретала ФИО4. В общей сложности на оформление приобретение телевизора ушло около одного часа, все это время он находился в магазине с ФИО4, изображал из себя ее мужа. После всего этого, ФИО4 попросила его найти автомобиль такси, чтобы перевезти телевизор, и он вышел с магазина и с левой стороны неподалеку от магазина он увидел стоящие автомобили такси и первого попавшего попросил подъехать к магазину. После чего ФИО5 и его помощник, имя которого он не помнит, упаковали телевизор и вынесли его на улицу, тут же погрузили его на багажник, установленный на крыше автомашины. Далее они с ФИО4 сели по ее просьбе в такси и проехали к ожидавшему их его другу Измутдину. Далее он вышел из такси, отдав реквизиты своей карточки ФИО4, а ФИО4 с телевизором на такси уехала в неизвестном направлении. Так же при оформлении документов на приобретение телевизора ФИО4 сказала продавцу телевизора, что они оба якобы проживают в <адрес>. После того как уехала ФИО4 с телевизором, спустя некоторое время, они с Измутдином уехали в <адрес>. После этого они с ФИО4 не виделись и никакого контакта между собой не имели.

Что собирается делать с телевизором ФИО4 он не знал.

Спустя полтора два месяца ему на телефон начал звонить Потерпевший №1 и просить рассчитаться за телевизор. На обращение ФИО5 он объяснял, что к приобретению телевизора имеет косвенное отношение. В настоящее время они с ФИО4 развелись и где последняя находится в настоящее время он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 22 февраля 2019 года примерно в обеденное время, по просьбе ФИО5 он пришел к нему в магазин для оказания помощи в реализации товара. Придя в магазин, он увидел, как ФИО5 беседует с парнем и женщиной, как он позже узнал их звали ФИО4 и Свидетель №1 которые представились как супруги. Они хотели купить телевизор марки LG 75 диагональ в рассрочку и на тот момент занимались оформлением необходимых для продажи в рассрочку документов. ФИО5 попросил его включить вышеуказанный телевизор и продемонстрировать его работоспособность и функциональные возможности. После чего он включил телевизор объяснил ФИО4 и Свидетель №1 как он работает, и какие функции можно выполнять в этом телевизоре. После обозрения телевизора и заполнения всех необходимых документов они с ФИО5 упаковали его в коробку оклеили ее и вынесли на улицу где ждал автомобиль такси, марку автомобиля и государственные номера не помнит, они погрузили данный телевизор на крышу автомобиля закрепили его и после чего ФИО4 и Свидетель №1 уехали в неизвестном направлении. Все это время они вели себя спокойно, так как будто они действительно муж и жена. ФИО5 неоднократно уточнял у них действительно ли они являются супругами, даже попросил свидетельство о регистрации брака, на что они ответили, что у них исламский брак и свидетельства у них нет. В последствии от ФИО5 он узнал, что за телевизор оплату не произвели.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал что, во второй половине февраля месяца 2019 года к нему в магазин приходила незнакомая ему женщина и интересовалась телевизором марки LG диагональ 75 стоимостью 154900 рублей и так же интересовалась условиями его приобретения в рассрочку, после того как он объяснил ей все условия и сказал что в рассрочку он продаст данный телевизор только ее мужу или отцу. Услышав условия реализации телевизора в рассрочку она ушла. Спустя несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла к нему в магазин, но уже с незнакомым ему молодым человеком, которого представила своим мужем, которого как он узнал позже, зовут Свидетель №1, а ее зовут ФИО4. Она снова спросила его про тот же телевизор и сказала, что они хотят купить его в рассрочку, после чего он объяснил им свои условия продажи и сказал, что договор он будет составлять только с мужем, и отвел Свидетель №1 в сторону и на аварском языке переспросил его, точно ли он является ее мужем и что как мужчине деньги за приобретаемый телевизор надо будет платить ему, его обманывать не надо. Предупредил, что в его магазине ведется видеонаблюдение и что при оформлении договора рассрочки платежа он будет предупрежден об уголовной ответственности за мошенничество на что тот ему ответил что да он ее муж, и что никакого обмана не будет. Он попросил у них в качестве доказательства свидетельство о регистрации брака на что они ему ответили, что их брак официально не зарегистрирован и они живут в «Исламском» браке. Далее, поверив ФИО1 и Свидетель №1 они оформили договор купли продажи в рассрочку телевизора LG диагональ 75 стоимостью 154900. В качестве первоначального взноса они отдали 14900 рублей, то есть оставшаяся сумма 140000 рублей с их согласия была распределена на 7 месяцев, то есть, начиная с марта месяца по октябрь включительно по 20000 рублей ежемесячно. После чего он снял копии их паспортов, на которых они собственноручно написали, что копия верна и поставили дату 22.02.2019 года. В составленном договоре указаны все данные о товаре, о суммах выплат, а также о предупреждении, об уголовной ответственности, где тот поставил свою подпись. После чего оформив договор, будучи обманутым, он выдал им телевизор который они вынесли на улицу погрузили на крышу автомобиля, такси водитель которого представился как Хайбула, и уехали в неизвестном направлении.

В марте месяце 2019 года к нему не поступили деньги в размере 20000 рублей от Свидетель №1 и ФИО4 за приобретенный ими в рассрочку телевизор. Далее он ничего не предпринимал. После наступил апрель, и деньги так же не поступили и он начал беспокоиться и позвонил Свидетель №1. По телефону Свидетель №1 стал утверждать, что не является мужем ФИО4 и никакого отношения к ней не имеет он начал ему объяснять, что договор был заключен с ним, и тот предупрежден об уголовной ответственности и что тот неоднократно подтверждал, что является мужем ФИО4 и попросил заплатить деньги, на что тот отвечал, что сейчас он созвонится с ФИО4 так как телевизор находится у нее. Он так же неоднократно разговаривал по телефону с ФИО1 просил ее заплатить за телевизор и то, что в случае не оплаты он обратится в полицию, на что она ему отвечала, что она находится в отъезде и денег у нее пока нет, но она обязательно заплатит. Он так же ходил по месту регистрации ФИО1 на <адрес>, но придя туда он обнаружил что она там не проживает и никакого отношения к этому дому не имеет, более того там проживет супружеская пара, его знакомые, которые поясняют что живут по данному адресу не один десяток лет и ФИО1 там не проживает и не проживала никогда.

Копиями договора купли-продажи и паспорта ФИО1 оставленные при оформлении документов на приобретение телевизора в рассрочку с подписями.

протоколом осмотра предметов от 01.11.19 года, из которого следует, что предметом осмотра является видео запись с камеры наблюдения записанная на флешкарту «smartbuy» 4 gb, на которых зафиксированы все действия ФИО1 и других лиц при оформлении телевизора в рассрочку.

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 02.11.19 г. в ходе которого Потерпевший №1 указал на фотографию под №3, на которой изображена ФИО1, и пояснил, что это она 22.02.2019 году приходила к нему в магазин и приобрела в рассрочку телевизор марки LG 75 диагонали за 154900 рублей

Протоколом очной ставки от 20.11.2019 между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1 из которого следует, что каждый из допрошенных подтвердили свои показания данные ими ранее в ходе допросов.

Совокупность приведенных выше доказательств, суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вину ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Действие ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Органами следствия Магомедова М.Н. обвиняется в мошенничестве, совершенном в том числе, путем злоупотребления доверием.

В соответствии с п.2 и обз.1 п.3 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Магомедовой М.Н. указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что Магомедова М.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, будучи осведомленной о продаже в рассрочку телевизора в магазине бытовой техники по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Гоголева 46/1, решила приобрести телевизор марки LG-75 диагонали, стоимостью 154900 рублей.

В данном случае Магомедова М.Н. с соучастниками действовали путем обмана, сообщая потерпевшему заведомо ложные сведения; именно эти ложные сведения выступали способом завладения имуществом потерпевшего, который продал в рассрочку телевизор стоимостью 154900 рублей, находясь под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений соучастников.

При назначении подсудимой наказания, суд принимает во внимание положение ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, которое совершено подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвиняемая Магомедова М.Н. по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершила впервые, на иждивении имеет шестерых несовершеннолетних детей.

В месте с тем, суд учитывает, что Магомедова М.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления относящихся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающие наказание Магомедовой М.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание Магомедовой М.Н. в соответствии со ст. 61 п. «г» УК РФ является наличие малолетних детей.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, роли и степени участия подсудимой в совершении преступления, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновной, суд считает необходимым назначит ь Магомедовой М.Н. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В месте с тем, суд находит возможным исправление Магомедовой М.Н. без реального отбывания наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УПК РФ назначенное Магомедовой М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на один год в течении которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на Магомедову М.Н. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Магомедовой М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: флешкарта «smartbuy» с находящейся на ней видео записью момента приобретения телевизора хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом Апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А.Амирханов