Решение от 26.06.2020 по делу № 2-427/2020 от 21.05.2020

66RS0016-01-2020-000619-76

Дело № 2-427/2020

Мотивированное решение составлено 03.07.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., истца Кротова А.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора, действующего в интересах Кротова А. А., к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, о внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Артемовский городской прокурор, действующий в интересах Кротова А.А., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инновационные машины» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, о внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.11.2017 года между ООО «Инновационные машины» и Кротовым А.А. заключен договор возмездного оказания услуг № ИМ/У/69/17 на срок с 13.11.2017 года по 31.01.2018 года. Стоимость услуг определена 55 200 руб. с НДФЛ 13%, выплата производится ежемесячно по окончании оказания услуги до 15.12.2017 года, до 15.01.2018 года, до 15.02.2018 года. Основанием для расчетов является акт оказанных услуг, подписываемый сторонами без замечаний. Дополнительным соглашением от 29.01.2018 года к договору от 13.11.2017 года № ИМ/У/69/2017 действие договора оказания услуг продлено по 28.02.2018 года. Предметом договора в силу п. 1.2 договора возмездного оказания услуг являются услуги по получению, перевозке грузов заказчика, согласно заявкам. Заключенным договором возмездного оказания услуг между ООО «Инновационные машины» (заказчик) и Кротовым А.А. (исполнитель) фактически регулировались трудовые отношения между работодателем и заявителем, поскольку имелись признаки трудового соглашения - целью заключения договора являлся не результат оказания услуг, а ежедневная, постоянная, выполняемая работа с подчинением режиму труда под контролем работодателя. Названный договор ответчик заключил с Кротовым А.А. на выполнение работы не разового характера, а постоянной работы, в договоре не определен конечный результат труда, в частности, не указано какой объем работ должен выполнить исполнитель, имеется указание только на обязанность их выполнить лично, то есть, по сути, предметом договора является сам процесс труда. Кротов А.А. работу выполнял лично. При выполнении работы Кротов А.А. руководствовался инструкциями ответчика, подчинялся установленным работодателем правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени: пятидневной рабочей неделе с 8-часовым рабочим днем, двумя выходными днями. Выполняемая Кротовым А.А. работа носила постоянный и непрерывный характер. Оплата труда Кротову А.А. гарантирована в определенной сумме 22 700 руб. ежемесячно вне зависимости от объема выполненной им работы. Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. Решением Артемовского городского суда от 07.06.2018 исковые требования Кротова А.А. удовлетворены, с ООО «Инновационные машины» взыскана задолженность за выполненную им работу в сумме 66 033 руб.

Просит признать договор возмездного оказания услуг от 13.11.2017 года № ИМ/У/69/17, заключенный между ООО «Инновационные машины» и Кротовым А.А., трудовым договором, заключенным на срок с 13.11.2017 года по 28.02.2018 года, обязать ООО «Инновационные машины» внести в трудовую книжку Кротова А.А. запись о приеме на работу на должность водителя с 13.11.2017 года и запись об увольнении (прекращении трудового договора) с 28.02.2018 года с формулировкой о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Представителя истца старший помощник Артемовского городского прокурора Фаттахова З.Г., истец Кротов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Инновационные машины» конкурсный управляющий Тихомиров В.А., привлеченный к участию в деле также в качестве третьего лица, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ему известны и понятны (л.д. 22, 23, 25).

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, признание иска ответчиком заявлено добровольно, без постороннего принуждения, в признании иска ответчик не заблуждается, оно ему понятно, им подписано, ему известен порядок и последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований Артемовского городского прокурора, действующего в интересах Кротова А.А., в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░/░/69/17 ░░ 13.11.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 13.11.2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ 28.02.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░