Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2018 ~ М-354/2018 от 14.02.2018

         Дело № 2-893/2018г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 марта 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истца Сайфулина Т.Р.,

представителя ответчика – Новицкой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфулина Тимура Рафиковича к ООО «Сибирская ЭМК» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л

Сайфулин Т.Р. обратился в суд с иском к ООО «Сибирская ЭМК» о взыскании заработной платы, указывая на то, что в период с 12.09.2017г по 17.11.2017г работал у ответчика в должности <данные изъяты> ему была обещана заработная плата в размере 30.000 руб (оклад), которая фактически ему выплачена не была (в октябре 2017г выплачено 900 руб, в ноябре – 1000 руб, в декабре 2017г – 4500 руб, всего 6400 руб), однако, трудовой договор с ним заключен не был (договор подряда был заключен 12.09.2017г с ООО «Технология»). Учитывая, что ответчик не выплатил ему заработную плату при увольнении, Сайфулин Т.Р. просит взыскать с ООО «Сибирская ЭМК» сумму задолженности по заработной плате в размере 6233 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск 1804 руб, а также в качестве компенсации морального вреда 30000 руб.

В судебном заседании истец Сайфулин Т.Р. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика (ООО «Сибирская ЭМК») – Новицкая Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, пояснила, что Сайфулин Т.Р. никогда не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор с ним никогда не заключался, к работе фактически он никогда не допускался, а потому оснований для взыскания заработной платы не имеется. ООО «Технология» является субподрядной организацией ответчика, при этом работники, которых устраивают условия работы в ООО «Технология» и которые проходят там соответствующее обучение по допуску к электромонтажным работам, в дальнейшем могут быть трудоустроены в ООО «Сибирская ЭМК», однако, с таким заявлением истец к ответчику не обращался.

Представитель третьего лица – ООО «Технология» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом по месту регистрации юридического лица, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки представителя третьего лица суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в законную силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Сибирская ЭМК» 20.04.2016г зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес> имеет основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2018г, основным видом деятельности ООО «Сибирская ЭМК» является производство электромонтажных работ.

ООО «Технология» 04.12.2014г зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, имеет основной государственный регистрационный номер (ОГРН) № Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2018г, основным видом деятельности ООО «Технология» является строительство жилых и нежилых зданий.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сайфулина Т.Р. о взыскании заработной платы с ООО «Сибирская ЭМК», суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт работы истца в указанном Обществе, суду не представлено. Определением суда от 19.02.2018г о принятии искового заявления к производству суда истцу было разъяснено право на уточнение иска в части установления факта трудовых отношений с ответчиком в случае отсутствия доказательств, подтверждающих факт трудоустройства, однако, таким правом Сайфулин Т.Р. воспользоваться не пожелал, требование об установлении факта трудовых отношений не заявил. Представитель ответчика категорически отрицает факт наличия трудовых отношений с истцом и его допуск к работе без оформления трудовых отношений, обратного истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не доказано, в то время как бремя доказывания факта трудовых отношений возложено на работника.

Истцом в качестве доказательства, подтверждающего факт работы у ответчика, представлен договор подряда от 12.09.2017г, заключенный с ООО «Технология», согласно которому Сайфулин Т.Р. принял на себя обязательство выполнить на охраняемой территории АО «Красмаш» работы в корпусе 3 цех 8 (обеспечить выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ). Вместе с тем из указанного договора не следует, что работник выполнял работы в интересах ООО «Сибирская ЭМК», а следовательно, состоял с последним в трудовых отношениях и имел право на получение соответствующего денежного вознаграждения. Из представленных истцом документов, напротив, следует, что он имел пропуск на охраняемую территорию АО «Красмаш» как работник ООО «Технология» (срок действия пропуска – с 29.09.2017г по 24.11.2017г), соответственно, именно с указанной организацией в спорный период он состоял в трудовых отношениях, а потому вправе требовать взыскания с нее задолженности по заработной плате (если таковая имеется). Учитывая, что каких-либо исковых требований истец к ООО «Технология» не предъявляет, взыскания задолженности по заработной плате с него не требует, суд находит, что им (истцом) выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а потому оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, в удовлетворении требований Сайфулина Т.Р. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Сайфулина Тимура Рафиковича к ООО «Сибирская ЭМК» о взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 27.03.2018г).

Председательствующий             Майорова О.А.