Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5368/2022 ~ М-4642/2022 от 19.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022 г. Центральной районный суд г.Тольятти в составе председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5368/2022 по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением в порядке ст.ст.310-312 ГПК РФ, в котором просила признать незаконным совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариальное действие и отменить исполнительную надпись нотариуса <адрес> ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой с нее взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Альфа-Банк».

    В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что кредитный договор с банком не заключался и не подписывался.

    Заявитель и заинтересованные лица нотариус ФИО4, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, заявитель и представитель банка просили о рассмотрении дела в их отсутствие, нотариус о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

Из заявления ФИО1 явствует, что она просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО4 на основании которой с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250481,53 руб.

Из материалов дела следует, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 150000 рублей на неопределенный срок с уплатой 24, 49% годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитором в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 256485,32 руб.

Истцу предложено в течение 30 дней погасить указанную задолженность.

В связи с тем, что в предложенный срок заемщик задолженность не оплатил, АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу <адрес> ФИО4 с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи на взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус совершила исполнительную надпись № №, а должнику направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

ФИО1 просит отменить указанную исполнительную надпись нотариуса, ссылаясь на то, что кредитный договор с банком не заключался и не подписывался.В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 49 названных Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При этом ч. 3 ст. 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Более того, согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

ФИО1 обращаясь в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, фактически оспаривает факт заключения кредитного договора.

В данном случае усматривается наличие между сторонами кредитного договора, спора о праве, так как в порядке особого производства заявитель фактически оспаривает право банка на получение денежных средств в заявленном размере по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

При таких обстоятельствах имеются установленные ч. 3 ст. 263 ГПК РФ основания, для оставления заявления без рассмотрения, поскольку между сторонами возник спор относительно прав кредитора на взыскание денежных средств с должника по договору потребительского кредита, в связи с чем, заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Заявителю разъясняется право обратиться в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании вышеуказанного кредитного договора недействительным и как следствие отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.263, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление ФИО1 об оспаривании нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса № № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

    Председательствующий:                 В.А. Сериков