Решение по делу № 2-2896/2021 ~ М-1881/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-2896/2021

УИД 47RS0006-01-2021-002988-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 29 сентября 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

При секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина Александра Александровича к Соколову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Доронин А.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Соколову А.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1500000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Соколовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен нотариальный договор займа о одновременным залогом (ипотекой) квартиры №, удостоверенный Т.А.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса Гатчинского нотариального округа Ленинградской области, зарегистрированный в реестре №. В соответствии с п. 1.1 договора истец передел ответчику 1000000 руб., а ответчик взял на себя обязательство по возврату данной денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. факт передачи денежных средств в соответствии с условиями договора подтверждается распиской о получении денежных средств. При этом, условиями п. 1.1 договора были предусмотрены проценты в размере 234000 руб. Данная сумма является фиксированной и была передана ответчиком истцу до момента подачи искового заявления в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал в залог истцу принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно п. 1.5 договора стороны договорились, что стоимость переданного в залог имущества обеспечивает истцу погашение суммы долга по займу в случае неисполнения ответчиком принятых обязательств по данному договору. На момент подачи искового заявления сумма займа истцу не возвращена. Пункт 5.1 договора устанавливает, что истец вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнит основное обязательство по уплате займа. Пункт 5.3 договора устанавливает, что обращение взыскания на предмет залога возможно как по решению суда, так и во внесудебном порядке. При этом согласно п. 5.5 договора стороны пришли к согласию, что в случае реализации заложенного имущества – установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия. На основании изложенного, истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал (л.д. 58).

Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика (л.д. 57 оборот), возвращены в суд неврученными (л.д. 61). С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Поскольку ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым А.В. и Дорониным А.А. заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры (л.д. 8-12), в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 1000000 руб. с обязательством уплаты процентов в размере 234000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор удостоверен нотариусом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно договору займа ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1000000 руб. Получение денежных средств подтверждено имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 52).

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возврата ответчиком сумма долга полностью либо в части, ответчик таковых суду не предоставил.

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований истца о взыскании долга по договору займа в сумме 1000000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора предусмотрена передача заемщиком в залог займодавцу квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением согласованной залоговой стоимости квартиры в размере 1500000 руб. (п. 5.5 договора займа).

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику Соколову А.В. (л.д. 30-32).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адреса ответчика была направлена претензия (л.д. 16-17,18), оставленная без ответа.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, из системного толкования данных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

По общему правилу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Договором залога (п. 5.5) установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 1500000 руб.

Ответчиком указанная стоимость не оспорена.

Таким образом, суд соглашается с тем, что начальная продажная цена квартиры, в случае ее реализации путем продажи с публичных торгов, может быть установлена в размере 1500000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Принимая во внимание наличие не исполненных обязательств перед истцом, суд считает возможным удовлетворить требования истца, а сучетом фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имуществопутем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Соколова Александра Владимировича в пользу Доронина Александра Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на бланке №, в размере 1000000 (один миллион) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 06.10.2021

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2- 2896/2021

УИД 47RS0006-01-2021-002988-04

Гатчинского городского суда Ленинградской области