Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3390/2017 ~ М-2192/2017 от 27.04.2017

Стр. – 2.197

Дело №

РЕШЕНИЕ    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                     <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Ващенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аржанухиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Аржанухиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании своих требований истец указывает, что 22.06.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Аржанухиной Е.Н. был заключен кредитный договор №ф. Согласно п. 1.1. договора банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 80 000 руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день. Сроки и суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом определяются графиком погашения кредита, являющимся Приложением № к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

    Как указывает истец, Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства. Ответчик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 246 520,50 руб., в т. ч.: сумма срочного основного долга – 7 496,23 руб.; сумма просроченного основного долга – 38 371,13 руб.; сумма срочных процентов – 89,95 руб.; сумма просроченных процентов - 16 031,96 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 8 991,37руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 112 622,11 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 62 917,75 руб.

    Ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от 28.10.2015г. по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН № ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Определением Арбитражного суда <адрес> от 27.10.2016г. по делу № срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

    В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просит взыскать с Аржанухиной Е.Н. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 22.06.2012г. в размере 246 520,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 665 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 71).

Ответчик Аржанухина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участи (л.д. 77).

Представитель ответчика по доверенности Крыжановская Е.В. суду пояснила, что факт заключения с истцом кредитного договора и наличие задолженности не оспаривают, также не оспаривают сумму задолженности по кредиту и размер процентов. Вместе с тем, не согласны с требованием в части начисленных штрафных санкций в размере 112 622,11 руб. и 62 917,75 руб. Считает их несоразмерными по отношению к последствиям нарушенного обязательства и просит снизить по ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В судебном заседании установлено, что 22.06.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Аржанухиной Е.Н. был заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 80 000 руб. под 0,08% в день на срок 60 месяцев (п. 1.1 – 1.3 договора).

    Согласно п. 3.1.1. кредитного договора ответчик обязался до 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2012 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

    Согласно Графика платежей (Приложение № к кредитному договору) сумма ежемесячного платежа составляет 2 541,00 руб., дата последнего платежа – 22.06.2017г. в размере 2 787,15 руб. (л.д. 10-11).

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 80 000 рублей (л.д. 24), что ответчиком не оспаривалось.

    Также судом установлено и не оспорено ответчиком, что он свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В силу ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 5.2 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврат кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 Договора) на срок более 10 календарных дней.

    03.10.2016г. в адрес Аржанухиной Е.Н. направлена претензия с требованием досрочно погасить задолженность по состоянию на 16.09.2016г. в размере 143 532,10 руб. (л.д. 22). Данное требование ответчиком исполнено не было.

    Согласно представленному истцом расчету (л.д. 25-27), по состоянию на 04.04.2017г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 246 520,50 руб., в т.ч.: сумма срочного основного долга – 7 496,23 руб.; сумма просроченного основного долга – 38 371,13 руб.; сумма срочных процентов – 89,95 руб.; сумма просроченных процентов - 16 031,96 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 8 991,37руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 112 622,11 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 62 917,75 руб.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как указывалось выше, ответчик факт наличия задолженности и её размер по основному долгу и по процентам не оспаривает.

    Исчисляя размер задолженности ответчика перед истцом, суд руководствуется расчетом истца и считает его правильным (л.д. 25-27).

    Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд исходит из следующего.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно п. 4.2. Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Как указывалось выше, сумма штрафных санкций на просроченный основной долг составляет 112 622,11 руб., штрафные санкции на просроченные проценты составляет 62 917,75 руб.

             В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

     При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

     Таким образом, суд, учитывая, что в материалах дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства, размер взыскиваемой неустойки, а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, считает её несоразмерной по отношению к последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 30 000 руб., размер штрафных санкций на просроченные проценты до 20 000 руб.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от 28.10.2015г. по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН № ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Аржанухиной Е.Н. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 22.06.2012г. по состоянию на 04.04.2017г. в размере 120 980, 64 руб. (7 496,23 руб. + 38 371,13 руб. + 89,95 руб. + 16 031,96 руб. + 8 991,37 руб. + 30 000 руб. + 20 000 руб.)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 665 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Аржанухиной Елены Николаевны в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 22.06.2012г. по состоянию на 04.04.2017г. в размере 120 980 (сто двадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 665 (пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб., а всего 126 645 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот сорок пять) руб. 64 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                           И. В. Хрячков