Решение по делу № 33-3979/2020 от 17.03.2020

Судья Невидимова Е.А.

Дело № 33-3979/2020 (№ 2-5/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 27 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе Гнатюк Екатерины Васильевны на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Корниловой Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Гнатюк Екатерины Васильевны в пользу Корниловой Риммы Минмулланевны, ** года рождения уроженки г. **** задолженность по договору аренды от 05 апреля 2016 года за период с ноября 2016 года по февраль 2018 года в размере 706590,29 рублей, проценты 147273,86 рублей и расходы по оплате госпошлины 11738,64 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Гнатюк Екатерине Васильевне в удовлетворении встречного искового заявления Корниловой Римме Минмулланевне о признании дополнительных соглашений к договору аренды жилого помещения от 05 апреля 2016 года заключенные 01 июня 2016 года и 01 ноября 2016 года недействительными отказать в полном объеме».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнилова Р.М. обратилась в суд с иском к Гнатюк Е.В. о взыскании денежных средств по договору аренды, процентов.

Требования мотивированы тем, что истцом и ответчиком заключен 05.04.2016 договор аренды жилого помещения по адресу: ****. По условиям договора аренды стоимость аренды составила 10000 рублей, срок договора с 05.04.2016 по 01.07.2016, договор продлен до 31.08.2016, стоимость аренды 20000 рублей. Между истцом и ответчиком 01.11.2016 заключено дополнительное соглашение и продлен срок действия договора до 30 сентября 2017 года арендные платежи составили 50000 рублей, 01.10.2017 заключено дополнительное соглашение о продлении договора до 31.01.2018 с арендой в размере 60000 рублей. Между истцом и ответчиком 13.03.2018 подписан акт приема-передачи помещения и ключей. Таким образом, за период с 05.04.2016 по март 2018 года стоимость арендных платежей составила 1083494,62 рублей. Кроме того по условиям договора ответчик обязалась оплачивать ЖКУ. За указанный период задолженность по ЖКУ составила 106456 рублей. Указанные денежные средства ответчиком не внесены при фактическом пользовании жилым помещением. Корнилова Р.М. просит суд взыскать с Гнатюк Е.В. денежные средства по договору аренды и ЖКУ в размере 1189950,62 рублей, проценты 175754,94 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.06.2019 в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Г1. и Г2. в лице законного представителя Гнатюк Екатерины Васильевны и Гнатюка Дмитрия Владимировича.

Гнатюк Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Корниловой Р.М. о признании дополнительных соглашений к договору аренды жилого помещения от 05.04.2016 заключенные 01.06.2016 и 01.11.2016 недействительными.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2016 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о передаче задатка и установлением срока заключения основного договора до 01.06.2016. Стоимость жилого помещения составила 3800000 руб. Определен срок внесения денежных средств 150000 руб. при подписании предварительного договора купли-продажи в качестве задатка, 3650000 руб. – при подписании основного договора. Истцом была произведена передача денежных средств ответчику: 04.04.2016 – 150000 руб. в качестве задатка, 08.06.2016 – 1300000 руб. в качестве оплаты части основной суммы стоимости квартиры. В срок до 01.06.2016 основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключен, в виду отсутствия денежных средств у истца. В то же время, истцом и ответчиком заключен 05 апреля 2016 года договор аренды жилого помещения по адресу: гор. Пермь ул. ****. по условиям договора аренды стоимость аренды составила 10000 рублей. Последующие дополнительные соглашения к договору аренды жилого помещения от 05.04.2016 заключенные 01 июня 2016 года и 01.11.2016 заключались в более поздние сроки и стоимость завышенной аренды с истцом не была согласована. При указанных обстоятельствах, истец просит суд признать дополнительные соглашения к договору аренды жилого помещения от 05.04.2016 заключенные 01.06.2016 и 01.11.2016 недействительными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна Гнатюк Е.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Не согласна с выводом суда об определении ко взысканию суммы 706590,26 рублей, не согласна с выводом суда о взыскании указанной суммы только с Гнатюк Е.В. Указывает, что сторонами по договору аренды являются Корнилова Р.М. (арендодатель) и Гнатюк Е.В. (арендатор), поэтому все существенные условия должны быть согласовываться между этими лицами. В нарушение данного требования, дополнительное соглашение от 01.06.2016 было заключено не с Гнатюк Е.В., а с иным лицом, которое в рамках договора могло проживать в данном жилом помещении. Дополнительное соглашение от 01.06.2016 не было согласовано с арендатором. О данном дополнительном соглашении Гнатюк Е.В. узнала только из переписки между сторонами в 2018 году. С Гнатюка Д.В., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, должен быть взыскан размер задолженности в рамках договора аренды и процентов. Считает, что вывод суда о том, что не представлено доказательств подписания лично дополнительных соглашений к договору аренды жилого помещения от 01.06.2016, является необоснованным, поскольку в судебном заседании было установлено, что Гнатюк Е.В. о заключении дополнительного соглашения от 01.06.2016 узнала только из переписки между сторонами в 2018 году, что также подтвердил в судебном заседании Гнатюк Д.В. Кроме того, в решении суда при определении суммы ко взысканию, судом указан период взыскания с ноября 2016 по февраль 2018 года, таким образом судом необоснованно взыскана сумма арендных платежей за март 2018 года.

Вместе с тем, как усматривается из определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.06.2019 в качестве соответчика привлечены несовершеннолетние Г1. и Г2. в лице законного представителя Гнатюк Е.В. и Гнатюка Д.В., требования в указанной части не рассмотрены.

Суд первой инстанции, приняв решение о привлечение лица к участию в деле в качестве соответчика, обязан рассмотреть исковые требования в отношении этого лица.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что дело на основании абзаца 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» должно быть снято с апелляционного рассмотрения и подлежит возвращению в Орджоникидзевский районный суд г. Перми для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Гнатюк Екатерины Васильевны на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 января 2020 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Перми для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: