Постановление по делу № 1-51/2012 от 17.02.2012

Дело № 1-51/2012

Вступило в законную силу 12.03.2012 г.

Постановление

г.Кострома         1 марта 2012 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., с участием государственного обвинителя Грязновой С.Б., подсудимой Дробининой О.В., защитника Калугина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Прохоровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дробининой О.В., <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, ч. 1 ст. 272 УК РФ,

установил:

Дробинина О.В. обвиняется в том, что, являясь на основании приказов ООО «...» от dd/mm/yy № и от dd/mm/yy № директором ООО «...», в один из дней dd/mm/yy, предположительно dd/mm/yy (точнее в ходе следствия установить не представилось возможным), действуя с целью уменьшения материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения и, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, ст. 1263, 1231, 1259, 1265, 1270, 1233, 1285, 1286 ГК РФ, определяющих сферу действия авторского права, относящих программы для ЭВМ (электронно-вычислительных машин) к объектам авторского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведения, а также устанавливающих положения об авторском договоре, находясь в городе Костроме, предположительно по месту работы по адресу: ..., строение №, офис№ (более точное место в ходе следствия установить не представилось возможным), скопировала из сети Интернет заведомо для нее нелицензионный программный продукт «...», права на который принадлежали закрытому акционерному обществу «...» (далее ЗАО «...») в период до dd/mm/yy, а в последующем обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...»), после чего, находясь там же, установила указанный программный продукт на персональный компьютер, используемый ей для учета финансово-хозяйственной деятельности ООО «...» и в период до dd/mm/yy включительно, в нарушение названных положений закона, использовала на указанном системном блоке, установленном по вышеуказанному адресу, программу «...» для учета финансово-хозяйственной деятельности ООО «...», не заключая при этом с правообладателем авторских договоров о передаче исключительных имущественных прав на использование программ ЭВМ, тем самым, незаконно использовала объекты авторского права, чем причинила правообладателям - ЗАО «...» и ООО «...» имущественный ущерб, складывающийся из стоимости программного обеспечения, невозврата затрат, осуществляемых на приобретение прав на определенное программное обеспечение и его рекламу, производство компакт дисков с записью данного программного обеспечения и других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением программного обеспечения, а также неблагоприятных последствий в виде ущерба деловой репутации, подрыва рынка, потери потребительского спроса, введения потребителей в заблуждение относительно реального качества программного обеспечения, появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров программного обеспечения, и недополучения денежных средств, на которые правообладатель мог рассчитывать при нормальном обороте законной программной продукции, в сумме, согласно справке, полученной от представителя ООО «...» К., <данные изъяты> руб., что является крупным размером.

Она же, являясь на основании приказов ООО «...» от dd/mm/yy № и от dd/mm/yy № директором ООО «...», в один из дней dd/mm/yy, предположительно dd/mm/yy (точнее в ходе следствия установить не представилось возможным), действуя с целью уменьшения материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения и, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, ст. 1263, 1231, 1259, 1265, 1270, 1233, 1285, 1286 ГК РФ, определяющих сферу действия авторского права, относящих программы для ЭВМ (электронно-вычислительных машин) к объектам авторского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведения, а также устанавливающих положения об авторском договоре, находясь в городе Костроме, предположительно по месту работы по адресу: ..., строение №, офис№ (более точное место в ходе следствия установить не представилось возможным), скопировала из сети Интернет заведомо для нее нелицензионный программный продукт «...», права на который принадлежали закрытому акционерному обществу «...» (далее ЗАО «...») в период до dd/mm/yy, а в последующем обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...»), после чего, находясь там же, установила указанный программный продукт на персональный компьютер, используемый для учета финансово-хозяйственной деятельности ООО «...» и, продолжая свои умышленные действия по незаконному использованию объектов авторского права, модифицировала исполняемый файл «....exe» программы «...» с целью обеспечения запуска программы «...» без аппаратного НАSР-ключа защиты, вопреки штатного режима, предусмотренного разработчиком, то есть осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, размещенной на машинном носителе и в электронно-вычислительной машине, что повлекло модификацию информации, после чего в период до dd/mm/yy включительно использовала программу «...» на указанном системном блоке на ..., строение №, офис № для учета хозяйственной деятельности ООО «...».

От представителя потерпевшего К. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дробининой О.В. по ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 272 УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимая Дробинина О.В. в суде согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, прокурора Грязнову С.Б., не возражавшую против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то, что подсудимая совершила впервые преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный вред, согласна на прекращение уголовного дела, суд считает заявленное представителем потерпевшего ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Дробининой О.В., обвиняемой в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, ч. 1 ст. 272 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: системный блок в корпусе черного цвета после уничтожения на жестком диске нелицензионной копии компьютерной программы «...» - возвратить ООО «...».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Дробининой О.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья          С.А. Уханова