Решение по делу № 2-648/2020 ~ Материалы дела от 02.03.2020

    № 2-648/2020

    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

    29 мая 2020 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаращук Алевтины Николаевны к Погодину Андрею Николаевичу,     Администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,разделе жилого дома с прекращение права общей долевой собственности,

    И по встречному иску Погодина Андрея Николаевича к Гаращук Алевтине Николаевне о разделе жилого дома с прекращение права общей долевой собственности,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила сохранить в перепланированном состоянии помещения №№ № в строении лит.А, строение лит. А2 по адресу: <адрес>, разделить жилой дом по указанному адресу.

    Определением суда от 29.05.2020 года утверждено мировое соглашение сторон по исковым требованиям о разделе жилого дома.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шеремет Л.В.    иск поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

    Ответчик Погодин А.Н. в судебном заседании по иску не возражал.

    Третье лицоУправление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не направило.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ, Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в перепланированном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        Как следует из материалов дела, Гаращук А.Н. и Погодину А.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    В жилом доме произведена перепланировка, согласно техпаспорту БТИ: в лит. А2, в кв.1 помещения №5 и 7 – заложены дверные проемы, помещения 8,9 - установлен санузел, в кв. 2 помещении 7 заложен дверной проем.

    Согласно заключению эксперта, произведенная в жилом доме перепланировка строительством закончена, соответствует требованиям СНиП, действующим санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной, электротехнической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан,     нарушений строительных норм и правил не выявлено, жилой дом может быть сохранен в перепланированном состоянии.

    С учетом заключения эксперта, представленных правоустанавливающих документов суд полагает заявленные исковые требования о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Сохранить в перепланированном состоянии помещения №№ № в строении лит.А, строение лит. А2 по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

         Судья:                  Романенко Л.Л.

    В мотивированном виде решение суда изготовлено 05 июня 2020 года.

    Судья:                  Романенко Л.Л.