Решение по делу № 2-49/2020 от 21.12.2018

    24RS0№-10

    Гражданское дело № 2-49/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                 2 июня 2020 г.

        Центральный районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего Ковалевой Т.В.,

        при секретаре Андреенко Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к Смирновой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Смирновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91 499,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 944,98 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.01.2013 между ЗАО «Банк Интеза» и Смирновой Е.А. заключен кредитный договор на сумму 400 000 руб. на срок 60 месяцев. Кредитные средства были зачислены на счет ответчика. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял не ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 12.12.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 91 499,65 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Смирнова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила, об отложении процесса не просила; ранее представила суду возражения, в которых просила в иске отказать, так как Банком не учтены все суммы, удержанные по исполнительному производству и по расчетным листкам из заработной платы, также полагает, что Банком допущен порядок расчета и погашения задолженности, просила применить срок исковой давности.

    В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон, в том числе ответчика, не просившего о рассмотрении дела либо об отложении процесса, в заочном порядке.

    Изучив иск, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.01.2013 между ЗАО «Банк Интеза» (впоследствии АО «Банк Интеза») и Смирновой Е.А. заключен кредитный договор № 1-RUR-6008-21853914 на сумму 400 000 руб. под 20,5% годовых сроком на 60 месяцев с уплатой ежемесячных платежей 10 707,25 руб.

Общими условиями кредитования физических лиц ЗАО «Банк Интеза» предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется по дням, указанным в заявлении равными по сумме платежами. В случае пропуска срока платежей клиент обязуется по требованию Банка досрочно возвратить невыплаченную часть кредита, уплатить причитающиеся проценты, плату за пропуск платежей, осуществить уплату комиссий и иных выплат, предусмотренных тарифами.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых обязательств заемщиком ежемесячные платежи с 2017 года вносились ненадлежащим образом.

12.12.2017 мировым судьей судебного участка № 139 в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со Смирновой Е.А. в пользу АО «Банк Интеза» задолженности по кредитному договору в размере 107 546,93 руб., в том числе основной долг – 98 970,51 руб., проценты за пользование кредитом - 6 776,42 руб., штраф за просроченный платеж – 1800 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1675,46 руб., а всего 109 222,39 руб.

В связи с поступившими от Смирновой Е.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа определением суда от 27.09.2018 судебный приказ от 12.12.2017 был отменен.

17.10.2018 в адрес Смирновой Е.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита в размере основного долга по состоянию на 17.10.2018 - 91 499,65 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом.

По информации УФССП России по Красноярскому краю от 10.12.2019 в отношении Смирновой Е.А. 05.04.2018 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам; 08.10.2019 исполнительное производство прекращено на основании решения суда, за период с 05.04.2018 по 08.10.2018 взыскано 41 843,60 руб. (10.07.2018 удержано с должника 24 120,86 руб., 10.09.2018 - 17 722,74 руб.).

Согласно представленному расчету из 17 722,74 руб. 7 470,86 руб. зачтены Банком в счет погашения основного долга, 3 892,14 руб. в счет просроченных процентов, 6 359,74 руб. в счет процентов на просроченный основной долг. Удержанная же сумма в размере 24 120,86 руб. была возвращена на счет взыскателя платежным поручением 25.09.2019, т.е. после окончания исполнительного производства. В связи с изложенным доводы ответчика о нарушении порядка погашения задолженности и неполном учете удержанных сумм являются несостоятельными. Представленные же расчетные листки об удержанных из заработной плате сумм не являются в данном случае бесспорными доказательствами, так как не содержат сведения об исполнительных производствах в рамках которых данные суммы были удержаны.

Так же является несостоятельным и довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку судебный приказ был вынесен в декабре 2017 года, т.е. в течение трехлетнего срока с момента возникновения задолженности; с настоящим иском в суд – в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга 91 499,65 руб. подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 944,98 руб. (91 499,65 руб.-20 000)*3%+800).

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Требования удовлетворить.

    Взыскать со Смирновой Елены Александровны в пользу АО «Банк Интеза» задолженность в размере 91 449,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 944,98 руб., а всего 94 394,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий              подпись

    Копия верна:

    Судья                             Т.В. Ковалева