Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2020 от 17.11.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2020 года                                                                                          г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дергачевой Н.А.,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Миронова А.А., старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимых Артамоновой Е.А., Артамонова А.С.,

защитника подсудимой Артамоновой Е.А. – адвоката Скоропупова А.Ю., представившего удостоверение №, выданное 12 октября 2015 года, и ордер № от 1 декабря 2020 года,

защитника подсудимого Артамонова А.С. – адвоката Скоропупова В.Ю., представившего удостоверение №, выданное 31 декабря 2002 года, и ордер № от 1 декабря 2020 года,

потерпевшего Ц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда <адрес> уголовное дело в отношении подсудимых

Артамоновой Елены Алексеевны, <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Артамонова Андрея Семеновича, <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Артамонова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Артамонов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 23 часам 59 минутам 15 августа 2020 года Артамонов А.С. в районе <адрес> нашел кофту с находящимися внутри мобильным телефоном марки «<...>», принадлежащим Ц и банковской картой <...> № (электронный образ карты для оплаты товаров и услуг № с расчетным счетом №, открытым в <...> по адресу: <адрес> на имя Ц

В период времени с 23 часов 59 минут 15 августа 2020 года до 09 часов 09 минут 16 августа 2020 года у Артамонова А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <...>» № (электронный образ карты для оплаты товаров и услуг №, выпущенной на имя Ц, группой лиц по предварительному сговору. В указанный период времени Артамонов А.С., находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с абонентского номера <...>, установленного в мобильном телефоне марки «<...>», с мамой Артамоновой Е.А., сообщил последней о наличии в пользовании Артамонова А.С. банковской карты, принадлежащей Ц, предложив при этом Артамоновой Е.А. совершить хищение денежных средств со счета банковской карты, осуществив оплату товаров и услуг в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>. На предложение Артамонова А.С. Артамонова Е.А. согласилась, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор. При этом Артамонова Е.А. и Артамонов А.С. распределили между собой преступные роли следующим образом: Артамонов А.С. должен будет проверить наличие денежных средств на указанной банковской карте, принадлежащей Ц путем совершения покупок товаров и оплаты услуг, после чего, убедившись, что на карте имеются денежные средства, Артамонова Е.А. и Артамонов А.С. используя банковскую карту на имя Ц, должны будут совместно путем бесконтактной оплаты осуществлять покупки продуктов питания в торговых организациях, которые они впоследствии совместно употребят.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты <...> № (электронный образ карты для оплаты товаров и услуг №) открытого на имя Ц, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ц, и желая их наступления, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Артамонов А.С, используя вышеуказанную банковскую карту с возможностью бесконтактной оплаты товаров в размере до 1000 рублей, действуя без разрешения Ц, с целью проверки наличия денежных средств на банковском счете № банковской карты <...> № (электронный образ карты для оплаты товаров и услуг №), открытому в <...> на имя Ц, в период времени с 23 часов 59 минут 15 августа 2020 года по 12 часов 06 минут 16 августа 2020 года осуществил самостоятельно путем прикладывания карты к терминалу оплаты 9 покупок товаров, а именно: в торговой организации «<...>» по адресу: <адрес> осуществил оплату одной покупки на общую сумму 366 руб., в торговой организации «<...>» по адресу: <адрес> осуществил оплату одной покупки на общую сумму 329 руб. 97 коп., в торговой организации «<...>» по адресу: <адрес> осуществил оплату одной покупки на общую сумму 269 руб. 99 коп., в торговой организации «<...>» по адресу: <адрес> осуществил оплату одной покупки на общую сумму 143 руб. 01 коп., в торговой организации «<...>» по адресу: <адрес> осуществил оплату одной покупки на общую сумму 530 руб., в торговой организации «<...>» по адресу: <адрес> осуществил оплату одной покупки на общую сумму 901 руб. 64 коп., в торговой организации «<...>» по адресу: <адрес>-а осуществил оплату двух покупок на сумму 808 руб. и на сумму 435 руб. После чего в вышеуказанный период времени с найденного мобильного телефона марки «Alcatel», принадлежащего Ц и не представляющего материальной ценности, с целью проверки наличия денежных средств на счете банковской карты, через смс-сообщение «<...>» <...> пополнил счет сим-карты абонентского номера №, находящегося в мобильном телефоне на сумму <...> руб. Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <...> № (электронный образ карты для оплаты товаров и услуг №), открытому в <...> на имя Ц, с возможностью бесконтактной оплаты товаров в размере до 1000 рублей, действуя в группе лиц по предварительному сговору, без разрешения владельца банковской карты Ц, в период времени с 23 часов 59 минут 15 августа 2020 года по 12 часов 06 минут 16 августа 2020 года, Артамонов А.С. и Артамонова Е.А. встретились у <адрес>, после чего отправились к торговому магазину «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, где Артамонов А.С., выполняя свою преступную роль, передал Артамоновой Е.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №********4335 (электронный образ карты для оплаты товаров и услуг №********7335) с банковским счетом №, открытым в <...> по адресу: <адрес>, принадлежащую Ц Затем Артамонова Е.А. и Артамонов А.С. выполняя свои преступные роли, используя банковскую карту <...> выпущенную на имя Ц, действуя без разрешения последнего, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, в период времени с 23 часов 59 минут 15 августа 2020 года по 12 часов 06 минут 16 августа 2020 года, по очереди путем прикладывания карты к терминалу оплаты совместно осуществили 13 покупок товаров, а именно: в торговой организации «<...>» по адресу: <адрес> осуществили оплату двух покупок на сумму 683 руб. 07 коп. и на сумму 673 руб. 88 коп., в торговой организации «<...>» по адресу: <адрес> осуществили оплату двух покупок на сумму 503 руб. 82 коп. и на сумму 713 руб. 86 коп., в торговой организации «<...>» по адресу: <адрес> осуществили оплату двух покупок на сумму 959 руб. и на сумму 736 руб., в торговой организации «<...>» по адресу: <адрес>, осуществили оплату трех покупок на сумму 535 руб. 09 коп, на сумму 935 руб. и на сумму 703 руб. 57 коп., в торговой организации «<...>» по адресу: <адрес>, осуществили оплату четырех покупок на сумму 211 руб. 30 коп., на сумму 366 руб., на сумму 564 руб. 05 коп. и на сумму 361 руб. 98 коп. Таким образом, в период времени с 23 часов 59 минут 15 августа 2020 года по 12 часов 06 минут 16 августа 2020 года Артамонов А.С. и Артамонова Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору похитили с банковского счета № банковской карты <...> № (электронный образ карты для оплаты товаров и услуг №), открытого на имя Ц, денежные средства на общую сумму 11830 рублей 23 копейки. С похищенными денежными средствами Артамонов А.С. и Артамонова Е.А. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ц имущественный ущерб на общую сумму 11 830 рублей 23 копейки.

В судебном заседании подсудимая Артамонова Е.А. полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялась. Согласно ее показаниям, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия от 21 августа 2020 года (т.1 л.д.90-93), от 21 октября 2020 года (т.1 л.д.109-112), от 26 октября 2020 года (т.1 л.д.136-138), от 12 ноября 2020 года (т.2 л.д.11-12), оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными подсудимой, следует, что 16 августа 2020 года с 10 до 11 часов она находилась дома, когда ей на мобильный телефон с неизвестного абонентского номера позвонил ее сын Артамонов А.С. и пояснил, что на улице нашел кофту, в которой обнаружил кнопочный телефон и банковскую карту. Сын является <...>. Придя домой сын рассказал, что нашел кофту на улице в овраге, в которой был мобильный телефон «<...>» и банковская карта <...> на имя Ц, кофту он выкинул. С собой у сына были продукты питания, которые он приобрел, оплатив банковской картой путем безналичной оплаты, совершая покупки до 1000 рублей, с целью избежания ввода пин-кода. Покупки совершал в магазинах «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», в хозяйственном магазине, в магазине продукты, расположенных в <адрес>. После этого, в период времени с 11 до 12 часов, она с сыном решила совместно проследовать в продуктовые магазины <адрес>, где с помощью найденной банковской карты докупить продукты питания, так как у них имеются финансовые трудности, они проживают только на пенсию ее сына по инвалидности в размере 13995 рублей, другого дохода нет. Она сама не работает, так как осуществляет уход за своим сыном, которого не может оставлять без присмотра. На территории <адрес> в магазине «<...>» она выбирала продукты питания, фасовала их по пакетам, а сын осуществлял их оплату. Аналогичным способом осуществили оплату товаров в магазинах «<...>», где она лично осуществила оплату банковской картой продуктов в одном из магазинов. По дороге домой банковскую карту она выкинула из-за того, что они поняли, что карту заблокировали. Найденный мобильный телефон «<...>» находится при сыне. Ей был предоставлен отчет по банковской карте, исходя из которого они с сыном совершили хищение денежных средств с банковской карты <...>, оформленной на имя Ц, путем безналичной оплаты товара на общую сумму 11 830 руб. 23 коп. Причиненный ущерб Ц возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Артамонов А.С. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся. Согласно его показаниям, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия от 26 октября 2020 года (т.1 л.д.123-125), 12 ноября 2020 года (т.2 л.д.26-27), от 21 августа 2020 года (т.1 л.д.68-70), оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым, следует, что 16 августа 2020 года действуя группой лиц по предварительному сговору, а именно со своей мамой Артамоновой Е.А. совершил хищение денежных средств с банковской карты <...> принадлежащей Ц, путем безналичной оплаты товара в торговых точках <адрес>, всего на общую сумму 11830 рублей 23 копейки. Причиненный ущерб Ц возместили в полном объеме.

Помимо признания своей вины, вина подсудимых Артамоновой Е.А. и Артамонова А.С. в полном объеме также подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

показаниями потерпевшего Ц, данными им в судебном заседании, согласно которым у него в пользовании имелась банковская карта <...>, а также кнопочный телефон «<...>». 15 августа 2020 года он проводил свой досуг с друзьями в <адрес>, в тот момент распивал спиртные напитки и находился в алкогольном опьянении. При себе у него была спортивная кофта, в которой находились телефон» и банковская карта. Он плохо помнит события произошедшего, на следующий день 16 августа 2020 года он обнаружил пропажу кофты с телефоном и банковской картой, которую он заблокировал. Впоследствии ему стало известно, что с его карты были произведены оплаты товара и перевод денежных средств всего на общую сумму около 19000 рублей. Пояснил, что его заработная плата составляет около 60000 тысяч рублей, он проживает совместно с женой, ребенком и матерью, их общий доход семьи в месяц примерно около 100000 рублей, у него имеются ипотека и платежи по кредитам. Ущерб по данному делу в размере 11830 рублей 23 копейки со стороны Артамоновых ему возмещен в полном объеме, полагает о его незначительности в настоящее время;

протоколом очной ставки от 21 августа 2020 года, проведенной между подозреваемыми Артамоновым А.С. и Артамоновой Е.А., в ходе проведения которой Артамонова Е.А. подтвердила данные ею показания о совершении ими совместно группой лиц по предварительному сговору хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Ц, путем осуществления бесконтактных оплат товаров в магазинах, расположенных на территории <адрес>. Подозреваемый Артамонов А.С. полностью согласился с показаниями Артамоновой Е.А. (т.1 л.д.97-100);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Артамоновой Е.А. от 21 августа 2020 года, в ходе которой Артамонова Е.А. указала на магазин «<...>» по адресу: <адрес>, на магазин «<...>» по адресу: <адрес>, на магазин «<...>» по адресу: <адрес>, на магазин <...> по адресу: <адрес>, на магазин «<...>» по адресу: <адрес>, где она совместно с сыном Артамоновым А.С. 16 августа 2020 года осуществила покупки товаров, путем бесконтактной оплаты банковской картой, принадлежащей Ц (т.1 л.д.101-108);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Артамонова А.С. от 21 августа 2020 года, в ходе которой Артамонов А.С. указал на магазин «<...>» по адресу: <адрес>, на магазин «<...>» по адресу: <адрес>, на магазин «<...>» по адресу: <адрес>, на магазина «<...>» по адресу: <адрес>, на магазин «<...>» по адресу: <адрес>, на магазин «<...> по адресу: <адрес>, на магазин «<...>» по адресу: <адрес>, где он самостоятельно с целью проверки наличных денежных средств на банковской карте 16 августа 2020 года осуществил покупки различных товаров путем бесконтактной оплаты. Артамонов А.С. также указал на магазин «<...>» по адресу: <адрес>, на магазин «<...>» по адресу: <адрес>, на магазин «<...>» по адресу: <адрес>, на магазин <...> по адресу: <адрес>, на магазин «<...>» по адресу: <адрес>, где он совместно с Артамоновой Е.А. 16 августа 2020 года осуществил покупки товаров путем бесконтактной оплаты вышеуказанной банковской картой (т.1 л.д.79-86);

протоколом выемки от 21 августа 2020 года, в ходе которой у подозреваемого Артамонова А.С. изъят кнопочный мобильный телефон марки <...> (т.1 л.д.75-78);

протоколом предъявления предмета для опознания от 10 сентября 2020 года, в ходе которого потерпевший Ц опознал кнопочный мобильный телефон марки «<...>», похищенный у него 16 августа 2020 года (т.1 л.д.45-48);

протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2020 года с участием потерпевшего Ц, в ходе которого осмотрен кнопочный мобильный телефон марки «<...>» (т.1 л.д.49-51);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 сентября 2020 года – сотового телефона «<...> черного цвета, кнопочный с находящейся в нем сим-картой <...> (т.1 л.д.52);

протоколом осмотра предметов от 19 октября 2020 года, согласно которому осмотрены детализация по абонентскому номеру № о наличии телефонного разговора между Артамоновым А.С. и Артамоновой Е.А., детализация по дополнительной карте № и отчет по банковской карте <...> №, подтверждающие факт хищения 16 августа 2020 года денежных средств в сумме 11830 рублей 23 копейки с расчетного счета, открытого в <...> по адресу: <адрес>, банковской карты, принадлежащей Ц (т.1 л.д.60-63, 28-33, 57-59);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 октября 2020 года - детализации по дополнительной карте №, детализации по абонентскому номеру № отчет по банковской карте <...> № (т.1 л.д.64);

распиской Ц о получении денежных средств в сумме 11840 рублей от Артамоновой Е.А. и Артамонова А.С. в счет возмещения ему имущественного ущерба (т.1 л.д.44).

Оценивая вышеприведенные показания Артамоновой Е.А. и Артамонова А.С., данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия суд считает, что они даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимых.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего Ц, данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, в том числе и с показаниями подсудимых, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых Артамоновой Е.А. и Артамонова А.С. в предъявленном им обвинении.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Очная ставка, проверки показаний на месте, выемка и осмотры предметов и документов, предъявление предмета для опознания, приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.ст.9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств – суд квалифицирует действия Артамоновой Е.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), - суд квалифицирует действия Артамонова А.С. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что каждый из подсудимых Артамонова Е.А. и Артамонов А.С., действуя с прямым умыслом с корыстной целью, тайно совершили противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежавшего потерпевшему Ц, обратив его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору по преступлению нашел свое подтверждение, поскольку до начала выполнения объективной стороны преступления по предложению Артамонова А.С., Артамонова Е.А. и Артамонов А.С. договорились между собой о совместном совершении преступления, при этом они заранее распределили между собой роли в совершаемом преступлении.

В прениях государственный обвинитель просила исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший Ц в судебном заседании пояснил, что ущерб, которые ему причинен Артамоновыми, в настоящее время не является для него значительным, принимая во внимания уровень его дохода и имущественное положение его семьи, а также исключить указание на совершение подсудимыми хищения электронных денежных средств, так как подсудимые Артамонова Е.А. и Артамонов А.С. совершили хищение денежных средств Ц с банковского счета, а не электронных денежных средств.

Суд находит такую позицию государственного обвинителя верной, при этом исходит также из того, что в силу ст.246 УПК РФ формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем и входит в его исключительную компетенцию. В связи с чем изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения являются для суда обязательными.

Вменяемость подсудимой Артамоновой Е.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ей принудительных мер медицинского характера не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая Артамонова Е.А. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Вменяемость подсудимого Артамонова А.С. у суда также сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

<...>

<...>

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что подсудимый Артамонов А.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимым Артамоновой Е.А. и Артамонову А.С. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Артамонов А.С. <...>

Артамонова Е.А. <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Артамоновой Е.А. суд признает: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимая Артамонова Е.А. принесла извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Артамоновой Е.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, осуществление ухода за сыном, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Артамоновой Е.А. не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артамонова А.С. суд признает: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый Артамонов А.С. принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артамонова А.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Артамонова А.С. не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой Артамоновой Е.А., которая <...>, учитывая мнение потерпевшего Ц, который не настаивал на строгом наказании, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, при назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимой, ее возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Артамонова А.С., который <...>, учитывая мнение потерпевшего Ц, который не настаивал на строгом наказании, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения при назначении наказания Артамоновой Е.А. и Артамонову А.С. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимых, их поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимыми противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными, а потому суд считает, что наказание каждому из подсудимых Артамоновой Е.А. и Артамонову А.С. в виде штрафа может быть назначено на основании ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

    При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым подсудимым Артамоновой Е.А. и Артамонову А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Артамонову Елену Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Артамоновой Елене Алексеевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать Артамонова Андрея Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Артамонову Андрею Семеновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Наказание в виде штрафа подлежит перечислению Артамоновой Е.А. и Артамоновым А.С. администратору доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН 7105506527; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула; л/с 04661А22650; р/с 40101810700000010107; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, КБК №18811603121010000140.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «<...>» с находящейся в нем сим-картой <...>, хранящийся у потерпевшего Ц, оставить в пользовании владельца Ц; детализацию по дополнительной карте №, детализацию по абонентскому номеру №, отчет по банковской карте <...> №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий (подпись)