Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-106/2023 (2а-2890/2022;) ~ М-2450/2022 от 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорогойченковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-106/2023 по административному иску ООО «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О.А., старшему судебному приставу ОСП <адрес> Филипповой М.Ю., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СИБИРЯК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю
ОСП <адрес> Петровой О.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что на исполнении
в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу №, на взыскание с должника Корепановой М.А. задолженности в размере
4140 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Административный истец в административном исковом заявлении считает, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ведется неэффективно, поскольку должник не вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, имущество должника не арестовывалось, наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником не проверялось, в адрес взыскателя не направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд:

- признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Петровой О.А. в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные законом сроки,

- признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Петровой О.А. в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника,

- признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Петровой О.А. в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника,

- обязать судебного пристава-исполнителя Петрову О.А. устранить допущенные нарушения.

Судом определениями суда в протокольной форме к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП <адрес> Филиппова М.Ю., ГУФССП России по <адрес>.

Представитель ООО «Сибиряк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал
о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> Петрова О.А., старший судебный пристав ОСП <адрес> Филиппова М.Ю., УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, из ОСП <адрес> на обозрение представлено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

От старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Филипповой М.Ю. поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором должностное лицо просит в требованиях административному истцу отказать.

Заинтересованное лицо Корепанова М.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов..

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст.98ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> с Корепановой М.А. в пользу ООО «СИБИРЯК» взыскана задолженность по договору займа в размере
4140 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Петровой О.А. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника
Корепановой М.А. о взыскании в пользу ООО «СИБИРЯК» задолженности в размере 4340 рублей.

Согласно представленным копиям материалов исполнительного производства, сводке и реестру по данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>
<адрес> Петровой О.А. в рамках указанного исполнительного производства, неоднократно <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> направлены запросы информации о должнике Корепановой М.А. и ее имуществе в государственные, регистрирующие органы: в том числе в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ФНС о счетах должника-ИП, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, также были направлены соответствующие запросы в банки с целью получения информации о лицевых счетах и картах. В сводке по исполнительному производству отражены даты совершения исполнительных действий и номера документов.

Установлены открытые расчетные счета ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк». Суммы, достаточные для исполнения требований исполнительного документа на счетах отсутствовали.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП <адрес> Петровой О.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в вышеуказанных банках, которое направлены для исполнения.

По сведениям ГИБДД МВД России от <дата> у должника транспортные средства отсутствуют.

Согласно ответа ПФР должник Корепанова М.А. трудоустроена в АО «Ижавиа».

<дата> судебным приставом-исполнителем Петровой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление для исполнения направлено в в АО «Ижавиа».

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится у судебного пристава-исполнителя Петровой О.А., проводится работа исполнению требований исполнительного документа, обновляются запросы на розыск имущества и денежных средств должника.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП у должника удержана сумма 180,37 рублей, которая находится на депозитном счете ОСП <адрес>.

В отношении должника Корепановой М.А. <дата> вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий –несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В просительной части административного искового заявления административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ему постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах, об обращении взыскания на заработную плату должника.

Вместе с тем, административный истец не указывает, каким образом нарушены его права как взыскателя не направлением в его адрес указанных постановлений.

Нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат требований об обязательном направлении таких постановлений в адрес взыскателя.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит требование об обязательном направлении в адрес сторон исполнительного производства постановлений о наложении ареста на имущество должника.

Так, согласно части 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о наложении ареста на имущество должника не выносилось. в связи с чем требование о направлении такого постановления необоснованно.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2, 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела (ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика не нашел своего подтверждения.

Длительный срок исполнения судебного решения и отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения.

Суд, установив, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные органы, банки и иные кредитные организации с целью установления движимого и недвижимого имущества, имущественного положения должника, места жительства должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на заработную плату должника, признает, что судебным приставом–исполнителем были предприняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что вид и объем исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, соразмерен конкретным обстоятельствам.

В связи с этим судом отклоняются доводы административного истца о неэффективном ведении исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в отношении должника и его имущества в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Доказательств, что бездействиями ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О.А., старшему судебному приставу ОСП <адрес> Филипповой М.Ю., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева