Решения по делу № 2-2712/2021 ~ М-2644/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-2712/2021

УИД 33RS0011-01-2021-005110-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                              26 ноября 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Сумбаевой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Егоровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

<дата> между публичным акционерным обществом Банк «ФК «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК «Открытие») и Егоровой Т.В. был заключен кредитный договор <№> в размере 558 500 руб. под 21% годовых сроком на 84 месяца.

<дата> ПАО Банк «ФК «Открытие» и общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС»), заключили договор <№> уступки прав требований, согласно которому ПАО Бак «ФК «Открытие» (цедент) передает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения <№>, являющегося неотъемлемой частью данного договора (л.д. 44-48).

Согласно выписке из Приложения <№> к Договору уступки прав (требований) <№> от <дата>, в том числе, переданы права требования по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному Егоровой Т.В. (л.д. 50-51).

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Егоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> за период с <дата> по <дата> в размере 682 703 руб. 93 коп., из которых 552 775 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 129 92 руб. 14 коп. – задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 027 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО Банк «ФК «Открытие» и Егоровой Т.В. заключен кредитный договор <№>. Согласно кредитного договора банк предоставил Егоровой Т.В. денежные средства в размере 558 500 руб., последняя обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако должник условия договора не исполнила, денежные средств не вернула. <дата> ПАО Банк «ФК «Открытие»» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЭОС» в размере 682 703 руб. 93 коп. Однако, ответчик да настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасила, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <№> в размере 682 703 руб. 93 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, а также о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 88, 89, 90).

Ответчик Егорова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, который подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> (л.д. 86), однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 91).

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате судебного заседания были размещены на официальном сайте Ковровского городского суда в сети Интернет.

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ. Учитывая, что суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, извещение о назначенном на 26.11.2021 судебном заседании было направлено по всем известным адресам ответчика, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, истец, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, <дата> ПАО Банк «ФК «Открытие» заключило кредитный договор с Егоровой Т.В. <№> путем обращения Егоровой Т.В. с заявлением на получение потребительского кредита (далее – заявление) (л.д. 19-22). Согласно кредитному договору ПАО Банк «ФК «Открытие» предоставило Егоровой Т.В. денежные средства в размере 558 500 руб. под 21 % годовых на 84 месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 748 руб., размер последнего платежа – 12 673 руб. 92 коп, день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата> (л.д. 27-30). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед Егоровой Т.В. в полном объеме, предоставив кредит в сумме 558 500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 37-42).

При подписании заявления на кредит Егорова Т.В. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. ПАО Банк «ФК «Открытие» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение кредитных обязательств не производила, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

Обязательства по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченный обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.27-30).

Согласно п. 4 Условий предоставления кредита и п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Егорова Т.В. дала согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 20-22, 27-30).

<дата> ООО «ЭОС» направило Егоровой Т.В. уведомление о новом кредиторе, согласно которого ООО «ЭОС» сообщает ответчику о необходимости исполнить денежные обязательства по погашению задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 682 703 руб. 93 коп. (л.д. 43).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Егорова Т.В. не исполнила свои обязательства по погашению кредита, за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составила 682 852 руб. 26 коп., из которых 552 775 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 130 076 руб. 47 коп. (552 775 руб. 79 коп. х 21% / 365 х 409 = 130 076 руб. 47 коп.) – задолженность по процентам.

На основании изложенного, исходя из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая также сумму переданных по договору № Ц-01-2018/2301 уступки прав требований денежных средств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в заявленном последнем размере.

Расчет задолженности, процентов по договору судом проверен и ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с Егоровой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» по договору <№> от <дата>, задолженность в размере 682 703 руб. 93 коп., из которых 552 775 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 129 928 руб. 14 коп. – задолженность по процентам (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 027 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Егоровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Т. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в счет задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 682 703 руб. 93 коп., из которых 552 775 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 129 928 руб. 14 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 027 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Н.В. Чикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.12.2021.