Решение по делу № 33-2813/2019 от 28.05.2019

Апелляционное дело № 33-2813/2019

Судья Николаев М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года                                             г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Юркиной И.В.,

судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой Марии Васильевны к Алексееву Григорию Михайловичу, Алексееву Владимиру Михайловичу об установлении границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Алексеева Г.М. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2019 года, которым, постановлено:

Признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>, и земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласованной в точках, имеющих следующие координаты: т.1 (<данные изъяты>), т.2 (Х <данные изъяты>), т.3 (Х <данные изъяты>), т.4 (Х <данные изъяты>), т.5 (Х <данные изъяты>), т.6 (Х <данные изъяты>), определенных на основании заключения эксперта от 20 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,

установила:

Трофимова М.В. обратилась в суд к Алексееву Г.М., Алексееву В.М. с уточненным иском об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, и №, по адресу: <адрес>, по точкам, имеющим координаты, указанные в заключении судебного эксперта Воробьева А.И. ООО «Научно-производственное предприятие «Инженер» от 20 сентября 2018 года.

В обоснование иска она указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику Алексееву Г.М., а также с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику Алексееву В.М По результатам межевания, проведенного кадастровым инженером Антоновой Е.Ю. 21 июня 2017 года, границы участка определены по их фактическому использованию. Алексеев Г.М. возражал против согласования местоположения границ земельного участка по тем основаниям, что границы земельного участка истца якобы захватили часть переулка и исключили возможность ему для доступа к землям общего пользования по <адрес>. Так как Алексеев Г.М. отказался подписать акт согласования границ, что нарушает ее права и законные интересы, она обратилась в суд с иском сначала к Алексееву Г.М., а затем и к Алексееву В.М., собственнику второго смежного участка с той же стороны, поскольку смежная граница принадлежащих ответчикам земельных участков не определена. С момента приобретения жилого дома и земельного участка границы ее земельного участка не менялись, поэтому она просит определить границы по фактическому землепользованию.

Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 4 апреля 2019 года принято вышеприведенное решение, которым исковые требования Трофимовой М.В. удовлетворены, и с которым не согласился Алексеев Г.М.

В апелляционной жалобе он поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, указав, что установление границ земельного участка по данному решению приведет к нарушению его прав, поскольку ограничит доступ на его земельный участок с земель общего пользования со стороны улицы <адрес>. Исполнение решения приведет к невозможности в дальнейшем поставить на кадастровый учет его земельный участок в связи с отсутствием примыкания его земельного участка к землям общего пользования, а также к новым судебным разбирательствам.

Изучив материалы дела, заслушав Алексеева Г.М. и его представителя Мустафина И.Р., поддержавших доводы жалобы, Алексеева В.М., представителя Трофимовой М.В. Казакова Б.А., возражавших против удовлетворения жалобы, объяснения эксперта Воробьева А.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Трофимова М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Алексееву Г.М., а также с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Алексееву В.М.

Трофимовой М.В. земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом принадлежит на праве собственности на основании договора дарения жилого дома, заключенного с ней С.Н. и В.Н. (дарители) 05.08.1989 и решения Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 17.07.1984 № 608/20. Этот земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома.

Алексееву Г.М. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлен для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> в пожизненное наследуемое владение постановлением Чебоксарской городской администрации от 09.09.1994 № 809/2. Постановлением Чебоксарской городской администрации от 25.11.1996 № 1877 утвержден акт госкомиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома <адрес>. Этим же постановлением на МП «БТИ» возложена обязанность по выдаче регистрационного удостоверения, которое было выдано 05.12.1996. Земельному участку присвоен кадастровый номер №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, дата постановки на учет в ГКН 09.09.1994.

Алексеев В.М. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Участок принадлежит ему на основании решения Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 20.02.1990 № 50/51 и регистрационного удостоверения от 12.03.1991 № 3508, выданного на основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от 22.02.1991 № 4/91-26, реестровый номер 9720, инвентарное дело 14834. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, категорию: земли населенных пунктов, дата постановки на учет в ГКН 20.02.1990

Границы всех смежных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В целях установления границ земельного участка с кадастровым номером № по заказу Трофимовой М.В. кадастровым инженером Антоновой Е.Ю. проведены кадастровые работы. По результатам межевания от 21 июня 2017 года границы земельного участка с кадастровым номером № были согласованы со смежными землепользователями, кроме собственника земельного участка с кадастровым номером №. Алексеев Г.М. отказался от подписания акта согласования границ, представив свои письменные возражения, в которых указал, что границы земельного участка истца захватили часть переулка и исключили для него возможность доступа к землям общего пользования по <адрес>.

Так как Алексеев Г.М. отказался от согласования местоположения смежной границы в соответствии с межевым планом, Трофимова М.В. обратилась к нему с иском об установлении границ. Поскольку границы земельных участков между Алексеевым Г.А. и Алексеевым В.М. не установлены, в связи с чем определить с кем из смежных землепользователей в каких именно точках необходимо провести согласование затруднительно, она также заявила исковое требование к Алексееву В.М., собственнику второго смежного участка с той же стороны.

Алексеев Г.М. указывает на необходимость обеспечения ему прохода и проезда между земельными участками Алексеева В.М. и Трофимовой М.В. к <адрес>, мотивируя свои возражения тем, что якобы там ранее был переулок, обеспечивающий такой проезд и проход от его участка к землям общего пользования. Таким образом, он фактически возражает не против установления своей смежной границы, а против местоположения смежной границы между земельными участками Трофимовой М.В. и Алексеева В.М., которой, по его мнению, быть не должно, вместо которой и должен быть обеспечен проход и проезд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающие существование между земельными участками Трофимовой М.М. и Алексеева В.М. прохода/проезда, и увеличение Трофимовой М.В. площади своего земельного участка за счет этой территории.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В государственный кадастр недвижимости включены сведения об уникальных характеристиках участка, в том числе, описание местоположения его границ и площадь. Как правило, часть земной поверхности в пределах контура, который полностью совпадает с его границами, и является земельным участком.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Однако, материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что по месту расположения спорной границы между земельными участками истца и ответчиков когда-либо располагались земли общего пользования, за счет которых осуществлялся проезд и проход к земельному участку Алексеева Г.М. с <адрес>.

Из материалов межевания земельного участка с кадастровым номером № от 2017 года, заключения судебного эксперта Воробьева А.И. следует, что границы трех земельных участков, окружающих участок истицы, представляющий собой четырехугольник, установлены. Сведения о границах этих участков с кадастровыми номерами №, № и № внесены в ЕГРН. Таким образом, при межевании принадлежащего Трофимовой М.В. земельного участка согласованию подлежали лишь ее границы с земельными участками Алексеева Г.М. и Алексеева В.М. от т. н1 до т.т. н9, 1 межевого плана.

В ходе рассмотрения иска Трофимова М.В. изменила свои требования и сформировала их, исходя из координат точек, определенных в ходе судебной экспертизы, отступив при этом вглубь своего участка от границы, определенной межеванием 2017 года, то есть, уступив Алексееву Г.М. часть участка.

Как усматривается из заключения эксперта и пояснений сторон, предложенная истцом к согласованию в ходе рассмотрения настоящего спора граница с земельным участком с кадастровым номером №, является фактической границей, проходящей по ограждению, в связи с чем ее установление судом в соответствии с заявленными Трофимовой М.В. требованиями соответствует закону. Оснований для ее устройства иным образом судебная коллегия, как и районный суд, не усматривает.

Как указывалось выше, из позиции, озвученной в суде Алексеевым Г.М., следует, что сторона ответчика не согласна с прохождением другой части границы земельного участка Трофимовой М.В., смежной с участком Алексеева В.М.

Между тем, в силу ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в обязательном порядке согласованию со смежными землепользователями, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы. Предметом согласования с заинтересованным лицом при этом является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, принадлежащего заинтересованному лицу. Таким образом, поскольку землепользователь вправе согласовывать и оспаривать местоположение только той границы, которая является смежной по отношению к его участку, судом не могли быть приняты ко вниманию доводы Алексеева Г.М. о его несогласии с границей истца в любой другой части, а именно в части границы Алексеева В.М., не смежной к его земельному участку.

Кроме того, как указано выше и усматривается из приложения №8 к экспертному заключению, установленная в 1997 году граница между участками Алексеева Г.М. и Трофимовой М.В. смещена в сторону земельного участка Трофимовой М.В., которая против такого положения не возражает, напротив, просит установить границы по фактическому землепользованию.

Более того, в материалы дела не представлено никаких доказательств наличия земель общего пользования между земельными участками Алексеева В.М.и истицы. Напротив, отсутствие прохода подтверждается материалами дела, в том числе материалами межевания 1997 года, где Трофимова М.В. и Алексеев Г.М. указаны, как смежные землепользователи по отношению друг к другу.

Земельный участок с кадастровым номером №земли общего пользования) имеет установленные в ЕГРН границы и в его состав земли, расположенные между участками истца и ответчиков не входят.

Не указано на наличие такого прохода и в межевом деле, изготовленном по заказу самого Алексеева Г.М. кадастровым инженером Моргуновым С.А. 05.10.2017 и имеющемся в деле № 2-2828/2017. В том же деле имеются материалы проверки соблюдения земельного законодательства Управления Муниципального контроля отдела муниципального контроля администрации г. Чебоксары от 21 июля 2017 года. Из составленного управлением акта от 21.0.72017 № 106-к, к которому приложен ситуационный план земельного участка по адресу <адрес>, усматривается отсутствие в градостроительной документации г. Чебоксары каких-либо проездов и проходов к участку Алексеева Г.М. через участок истца или Алексеева В.М.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на правильно установленных судом обстоятельствах, верно применены нормы материального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, граница земельного участка Трофимовой М.В., смежная к участку Алексеева В.М., оспариваемым решением суда установлена лишь в части.

Согласно требованиям к формированию земельных участков границы земельного участка представляют собой совокупность координат характерных точек, образующих замкнутый контур, территориально ограничивающий объект недвижимости, в связи с чем исполнить решение суда при установлении лишь части смежной границы между земельными участками сторон невозможно. В целом границы земельного участка Трофимовой М.В., установленные оспариваемым решением, не образуют замкнутого контура, как того требует действующее законодательство, оставляя неустановленной часть границы между земельными участками истца и Алексеева В.М.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

С целью обеспечения исполнимости решения суда, предотвращения дальнейших споров по вопросу местоположения тех же смежных границ между теми же сторонами, в интересах законности судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, определить недостающую часть спорной границы, установленной судом первой инстанции.

В случае установления границ по существующему забору Трофимовой М.В., то есть по точкам 6, 7, 8 до границы земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, будет иметь место вклинивание, поскольку забор Алексеева В.М. от точки 6 идет в сторону пересечения с границей земель общего пользования (приложение № экспертизы). Между тем, в силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Поскольку ни Алексеев В.М., ни Трофимова М.В. не претендуют на земельный участок, образующийся между точками 6, 7, 8 и точкой пересечения забора Алексеева В.М. с границей земельного участка общего пользования, судебная коллегия полагает возможным замкнуть границу формируемого земельного участка путем установления после точки 6 точки 6а, разделив, таким образом, оставшуюся за заборами сторон территорию между ними. Данная точка 6а определена кадастровым инженером Воробьевым А.И. путем проведения перпендикуляра от т. 6 к границе с землями общего пользования с кадастровым номером №. Координаты указанной точки определены экспертом на вопрос суда о возможных вариантах установления смежной границы в схеме и Каталоге координат внешней границы землепользования (т. 6а - Х <данные изъяты>, Y <данные изъяты>). В связи с необходимостью внесения изменений в местоположение формируемой границы, решение суда подлежит изменению, путем внесения данных об этой дополнительной точке координат.

При установлении смежной границ в полном объеме судебная коллегия не вышла за пределы заявленных исковых требований, поскольку нарушенное право было защищено, т.е. установлена граница, отсутствие которой препятствовало определению местоположения земельного участка истца. В данном случае сутью спора являлось установление границы между смежными участкам, а не конкретные ее координаты.

При этом по вышеприведенным доводам, оснований для отмены или изменения решения судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Изменить решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2019 года, дополнив перечень характерных точек координат смежной границы, установленной судом между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, № точкой 6а, изложив решение суда в следующей редакции:

Признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>, и земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласованной в точках, имеющих следующие координаты: т.1 (<данные изъяты>), т.2 (<данные изъяты>), т.3 (<данные изъяты>), т.4 (<данные изъяты>), т.5 (<данные изъяты>), т.6 (<данные изъяты>), 6а (<данные изъяты>) определенных на основании заключения эксперта от 20 сентября 2018 года и в каталоге координат точек внешней границы землепользования, изготовленном кадастровым инженером ООО «НПП Инженер» Воробьевым А.И.

Апелляционную жалобу Алексеева Г.М. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Юркина

Судьи: Е.А.Арсланова

П.Д. Иванов