Решение по делу № 2-1262/2015 ~ М-896/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-1262/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            18 декабря 2015 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.

с участием представителя истца Фомина А.В. - Рафиковой Р.Х., действующей по доверенности от 04 августа 2015 года,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Фомин А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» по тем основаниям, что <...> в <...> минут на автодороге Басурмановка–Нугуш-Сергеевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, находящегося в собственности истца и автомобиля марки <...> под управлением Петрищева А.К., по вине последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». В целях возмещения убытка <...> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех предусмотренных законом документов, представил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщиком. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представил. При таких обстоятельствах <...> истец направил истцу претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере, определенном независимым экспертом-техником, всего в сумме <...>, приложив соответствующее заключение эксперта. После получения претензии страховщик вновь выплату страхового возмещения не произвел.    С учетом изложенного истец Фомин А.В. просил о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <...>; компенсации морального вреда в размере <...>, возмещении судебных издержек в общей сумме <...>, штрафа.

    В судебном заседании представитель истца Рафикова Р.Х. уменьшила требования о выплате страхового возмещения до <...> руб., в остальной части поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «РГС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Ранее ответчиком представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Другие лица, участвующие в деле, в суд также не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что <...> в <...> минут на автодороге <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, находящегося в собственности истца и автомобиля марки <...> под управлением Петрищева А.К.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Петрищев А.К., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>.

При таких обстоятельствах истец Фомин А.В. <...> в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «Росгосстрах» с приложением всех предусмотренных законом документов. В этот же день представил поврежденный автомобиль на осмотр эксперту по направлению страховщика, что подтверждается заявлением <...>, актом осмотра ЗАО «Технэкспо» от <...>.

Истец утверждает, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представил.

    По заключению эксперта-техника Б <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей составила <...>, расходы на оплату услуг оценщика составили <...>

    Приложив заключение независимого эксперта, <...> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме <...> Согласно почтовому идентификатору претензия вручена истцу <...>.

    Истец утверждает, что ответчик претензию оставил без внимания, что в судебном заседании ответчиком в порядке статей 12,56 ГПК РФ не опровергнуто.

    В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика, не соглашаясь с заключением эксперта-техника Б, заявил ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.

    По заключению судебного эксперта – техника А, выполненному на основании определения суда, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...>

Стороны возражений по заключению судебного-эксперта техника А не заявили.

Суд полагает, что заключение судебного эксперта соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной приказом Банка России <...> <...>-П. Сведения, положенные в основу заключения согласуются с иными, собранными по делу доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, установив, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда, в соответствии с приведенными правовыми нормами в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фомина А.В. о взыскании страхового возмещения размере <...>, включающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, расходы истца на оценку ущерба <...>

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 г.) с ответчика ООО «Росгосстрах» так же подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от общей суммы страхового возмещения, присужденного в пользу истца, всего в сумме <...>.

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде, несомненно причинило истцу Фомину А.В. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с учетом разумности и справедливости, полагает законными и обоснованными требования Фомина А.В. о компенсации морального вреда в размере <...>.

На основании статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца Фомина А.В. так же подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от <...> и распиской о передаче представителю денежных средств от той же даты.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на изготовление копий документов для сторон в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ в сумме <...> пропорционально удовлетворенным требованиям <...>=<...>

Кроме того, за счет ответчика подлежат возмещению расходы на производство судебной экспертизы экспертом-техником А в размере <...> рублей, в оставшейся части с истца Фомина А.Ф. в сумме <...>

В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина с удовлетворенных требований имущественного характера <...>, с требований о компенсации морального вреда <...>, всего <...>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

    Уточненные исковые требования Фомина А.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фомина А.В. страховое возмещение <...>, штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора <...>, компенсацию морального вреда <...>, судебные расходы <...>, всего <...> копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя А расходы на производство судебной экспертизы <...>.

Взыскать с Фомина А.В. в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя А расходы на производство судебной экспертизы <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                            Г.Р. Рашитова