Приговор по делу № 1-55/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-55/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2020 года                                        г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Вдовиной И.Н.,

подсудимого Савенкова А.К.,

защитника адвоката Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савенкова А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего гражданства, с неполным средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в гражданском браке с ФИО4, имеющего двоих малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, судимого Няндомским районным судом Архангельской области:

4 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 14 июня 2019 года неотбытая часть основного наказания в виде 114 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

10 октября 2019 года по ст. ст. 264.1, 70 УК РФ к 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Основное наказание отбыл 25 февраля 2020 года. Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 11 месяцев 22 дня,

          мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Савенков А.К., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 4 февраля 2019 года, которым ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, вступившим в законную силу 15 февраля 2019 года, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 октября 2019 года, которым ему назначено наказание в виде 5 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2019 года, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, при этом является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, Савенков А.К. 15 декабря 2019 года около 13 часов 30 минут, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак №, двигаясь около <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС УМВД России по Архангельской области, и освидетельствован на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 декабря 2019 года с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Драгер Мобайл принтер Алкотест 6810», у Савенкова А.К. установлено состояние алкогольного опьянения (0,85 мг/л).

Управляя 15 декабря 2019 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Савенков А.К. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».

    В судебном заседании Савенков А.К. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласна рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Савенков А.К., обоснованно и подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Савенкова А.К. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Савенков А.К. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим (л.д. 61-62), официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется следующим образом: круг общения состоит из знакомых, окружающими характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), не состоит под наблюдением у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога (л.д. 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с            п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний в ходе дознания; признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание Савенкова А.К. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Савенковым А.К., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности и иные обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая, что Савенков А.К., имея непогашенные судимости за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение Савенкову А.К. иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Размер наказания Савенкову К.А. за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Савенкову А.К. положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку Савенковым А.К. не отбыто дополнительное наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 октября 2019 года, окончательно наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 58 УК РФ в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести мужчинам, ранее отбывавшим лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Савенковым А.К. совершено преступление небольшой тяжести.

10 октября 2019 года Савенков А.К. осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал в колонии-поселении.

С учетом изложенного, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Савенкову А.К. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Савенковым А.К. наказания в виде лишения свободы нет.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить Савенкову А.К. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Савенкова А.К. под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомобиль марки ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО4 – следует считать переданным законному владельцу, СD-диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Савенкова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 октября 2019 года и окончательно назначить Савенкову А.К. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Отбывание основного наказания Савенкову А.К. назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Савенкову А.К. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Савенкову А.К. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Савенкову А.К. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 3 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

    Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у ФИО4 – считать переданным законному владельцу, СD-диск с видеозаписью –хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                                Арбузова Т.В.