Решение по делу № 2-2086/2013 ~ М-1265/2013 от 20.05.2013

№ 2-2086/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

При секретаре                         Сериковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янченко Кристины Антоновны к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», к Малахову Денису Андреевичу о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Янченко К.А. обратилась с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», к Малахову Д.А. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование поданного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> водитель Барышев Н.Д. управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащего истцу, на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Малахова Д.А., который при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости, не справился с управлением и произвел выезд на встречную полосу. Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Малаховым Д.А. п. 10.1. ПДД РФ. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>. Истцом также понесены затраты по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность Малахова Д.А. застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго». Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «НСГ-«Росэнерго» <данные изъяты>. Однако на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированный отказ не дан. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в <данные изъяты>. С ответчика Махова Д.А. подлежат взысканию убытки, не покрытые страховой выплатой в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В последствие истцом были уточнены исковые требования, исковые требования о взыскании страховой выплаты с ООО «НСГ-«Росэнерго» в размере <данные изъяты> истец не поддержала, в связи с добровольным удовлетворением требований истца, истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, просила взыскать размер неустойки в размере <данные изъяты>, в остальной части, исковые требования оставлены без изменения.

Истец Янченко К.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Жонголович Н.И., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные иску пояснения.

Ответчик Малахов Д.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» Болотов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> было выплачено истцу, также считал, что размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя является завышенным.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:    

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом при рассмотрении дела были установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ водитель Барышев Н.Д. управляя автомобилем <данные изъяты> произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Малахова Д.А., который при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости, не справился с управлением и произвел выезд на встречную полосу. Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Малаховым Д.А. п. 10.1. ПДД РФ.

    В судебном заседании Малаховым Д.А. даны пояснения о том, что он не оспаривает свою виновность в совершении ДТП, ходатайства о назначении авто- технической экспертизы ответчиком не заявлялось.

Ответчиком Малаховым Д.С. в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств того обстоятельства, что вред, причиненный в результате ДТП, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Следовательно, суд приходит к выводу о виновности ответчика Малахова Д.А. в нарушении требований дорожного знака и ПДД, что привело к совершению ДТП и причинению материального ущерба.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомашине, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения, причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что следует из отчета ООО «СТАТУС». Стоимость составления отчета составила <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом.

Ответчик Малахов Д.А. не оспаривал размер причиненного в ДТП материального ущерба автомашине принадлежащей истцу.

Сторонами в судебном заседании даны пояснения, о том, что истцу ответчиком ООО «НСГ-«Росэнерго» произведена страховая выплата в рамках ОСАГО в размере <данные изъяты>, и проценты в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела. В связи с чем, представителем истца были уточнены исковые требования.

Таким образом, с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> за нарушение срока выплаты страхового возмещения исходя из следующего рассчета: <данные изъяты>. о необходимости выплаты суммы страхового возмещения оставлена ответчиком без удовтетворения (ответа), что так же подтверждает факт нарушения ответчиком срока выплаты суммы страхового возмещения и дает истцу право требовать выплаты неустойки.

С ответчика Малахова Д.А. в пользу истца полежит взысканию сумма материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, не покрытая страховым возмещением <данные изъяты>

Суд считает, что истец Янченко К.А. понесла убытки связанные с составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта автомашины размере <данные изъяты>, составление отчета необходимо в том числе и для определения цены иска с целью обращения в суд с иском, стоимость отчета подтверждена истцом копией чека, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика Малахова Д.А. виновного в совершении ДТП в порядке предусмотреном ст. 15 ГК РФ.

Обстоятельств, исключающих ответственность, или обстоятельств, при которых должен быть снижен размер причиненного вреда, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Янченко К.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению, так как имеет место вина ответчика Малахова Д.А. в совершении ДТП с причинением материального ущерба автомобилю истца.

    На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, на общую сумму <данные изъяты>, с ответчика Малахова Д.А. в размере <данные изъяты>, при этом суд исходит из объема оказанной истцу представителем юридической помощи и общего количества, проведенных с участием представителя истца судебных заседаний. Оплата истцом услуг представителя подтверждается договором на оказание услуг и чеком об оплате. Размер заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя суд находит разумным, распределение указанных судебных расходов произведено исходя из цены иска заявленного истцом к указанным ответчикам.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, с ответчика Малахова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>, в уточненном иске не ставился вопрос о взыскани расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ООО «НСГ- Росэнерго». Так же с ответчиков подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенного иска, расходы по оформлению доверености представителя истца у нотариуса с ООО «НСГ- Росэнерго» в размере <данные изъяты>, с ответчика Малахова Д.А. <данные изъяты>. Несение истцом судебных расходов подтверждено копиями платежных документов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за предъявление исковых требований к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», так как были заявлены требования о защите прав потребителей, в связи с этим пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 39, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янченко Кристины Антоновны к ООО «НСГ- Росэнерго» о взыскании суммы неустойки, к Малахову Денису Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков – удовлетворить.

Взыскать с ООО «НСГ- Росэнерго» в пользу Янченко Кристины Антоновны, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Малахова Дениса Андреевича в пользу Янченко Кристины Антоновны материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, убытки по составлению отчета об определении стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)                 Е.В. Надежкин

Решение принято в окончательной форме 24.07.13 г.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

«Копия верна»

Подлинник находится в деле № 2086/13 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Судья

Секретарь