Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9743/2014 от 29.10.2014

№ 2-9743/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровского А. М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об отмене акта судебно-медицинского освидетельствования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ЦРБ г. Сегежи, в указанный период сдавал на анализ кровь из вены, в результате медицинских манипуляций у истца на руке образовались <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Сегежское районное отделение ГБУЗ «БЮРО СМЭ» для судебно-медицинского освидетельствования, получил акт от ДД.ММ.ГГГГ №А, которым установлены у истца телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Истец с данным заключением не согласен, полагает, что действиями эксперта нарушено его право на правильную оценку полученных им телесных повреждений. Истец просит отменить заключение от ДД.ММ.ГГГГ № и выдать новое, взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кербель Е.В.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, полномочия которого подтверждены приказом о приёме на работу, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Покровский А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке самообращения прошёл судебно-медицинское освидетельствование в Сегежском районном отделении ГБУЗ «БЮРО СМЭ», пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при взятии крови из вены у него образовались кровоподтёки. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у истца при осмотре ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения: <данные изъяты>, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются экспертом, как не причинившие вреда здоровью человека.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, материалами дела.

В обоснование иска Покровский А.М. ссылается на то, что ответчик нарушил его право на получение правильного и полного заключения о квалификации установленных у истца телесных повреждений.

В статье 2 Конституции Российской Федерации указано, что соблюдение прав человека является обязанностью государства, в котором, как отмечено в статье 7, охраняется здоровье людей. Статья 41 основного Закона определяет право каждого гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая оказывается в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Бюро СМЭ является государственным учреждением, в соответствии с п. 2.2 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 октября 2005 N 627 «Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения» - медицинской организацией особого типа.

Права человека и обязанности медицинских организаций в сфере охраны здоровья являются предметом регулирования Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Под охраной здоровья граждан, в соответствии со статьёй 2 этого Закона, помимо прочего, понимается предоставление каждому человеку медицинской помощи (п. 2), которая предполагает предоставление медицинских услуг (п. 3).

Согласно положениям статьи 65 вышеуказанного закона медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечёт за собой наступление юридически значимых последствий. Финансовое обеспечение медицинского освидетельствования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из изложенного выше следует, что с позиции правовых норм судебно-медицинское освидетельствование соответствует медицинской услуге и составляет один из видов медицинской помощи, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 4 Закона N 323-ФЗ данная медицинская услуга быть доступной и качественной.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяет своё действие Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, в соответствии со ст. 15 которого моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений Закона о защите прав потребителей истец обязан доказать факт оказания услуги ненадлежащего качества и возникших последствий, ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между некачественной услугой и наступившими последствиями.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду надлежащих и достаточных доказательств оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества, наличие последствий оказания ненадлежащих услуг.

Порядок производства судебно-медицинских экспертиз и исследований регламентирован Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 №346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»; постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»; приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - «поверхностные повреждения, в том числе ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтёк и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека».

Судом установлено, что акт судебно-медицинского исследования в отношении истца выполнен с соблюдением требований вышеуказанных нормативных документов.

Оснований для отмены оспариваемого акта освидетельствования у суда не имеется, в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Покровского А. М. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2014 года