Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3527/2011 ~ М-2955/2011 от 20.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года Ленинский районный суд <адрес> под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кошкиной И. А. к ООО «Кристалл» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истица работала в ООО «Кристалл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца на основании трудового договора. По условиям договора оплата производилась в размере <данные изъяты> в день, <данные изъяты> в месяц – за стаж работы, 2 % от выручки в рабочие дни. С января 2011 года выплату заработной платы работодатель не производил, на момент увольнения не произвел с истицей окончательного расчета. Истица обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 2885 руб.

В судебном заседании истица поддержала иск и показала, что трудовой договор ей на руки не выдавался, оплата осуществлялась в зависимости от той выручки, которую работник получил в свои рабочие ни. К этой сумме выплачивалась гарантированная <данные изъяты>. и <данные изъяты>. за стаж работы. При увольнении расчет с нею не произвели, задолженность по заработной плате ответчик не выплачивает, документы, связанные с работой, не выдает.

Представитель ответчика в суд не явился. Ответчик неоднократно вызывался судом, истребовались документы, необходимые для рассмотрения дела, однако, ответчик требования суда игнорирует, почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения, от получения телеграммы с вызовом в судебное заседание ответчик отказался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным истцом. Учитывая, что ГПК РФ не содержит норм, регламентирующих действия суда в случае возвращения почтового извещения с отметкой об истечении срока хранения, суд считает возможным применить аналогию права.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит норму – п.2 ч.2 ст. 123, гласящую, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Иск Кошкиной И.А. подлежит удовлетворении частично, поскольку ей неверно произведен расчет задолженности. Истцом представлены расчетные листки, из которых усматривается, что в составе выплачиваемых сумм имеется оклад в размере <данные изъяты> в день; процент от выручки в отработанные дни; выплата за стаж работы; премия. Табель учета рабочего времени и размер выручки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены, поэтому суд исходит из количества рабочих дней в каждом месяце и сведений о размере выручки, представленных истцом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы является обоснованным – в соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки выплаты. Рассвет с истцом должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ Задержка выплаты составила к моменту рассмотрения дела 54 дня. Из расчета 8,25 % годовых взысканию подлежит: <данные изъяты>

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Кристалл» в пользу Кошкиной И. А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Кристалл» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через ленинский районный суд г. Самары. Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары.

Судья О.В.Двоеглазова